※ 引述《apollo99 (杨威利)》之铭言： 就不讨论是不是该有退税或是消费卷，单纯来比较这两个哪个好 我相信这比较符合原PO想要讨论的事情 当国家想要"刺激消费"而发钱的时候 首先要考虑的是"这些钱是不是真的会被用" 这时候人会分两种，一种是现在过的非常惨，根本维系不了生活所需 第二种人是不论节俭或奢华，已经可以维持生活水准 就第一种人来说，其实发钱还是卷都对他来讲没差，反正他都是会多花出去 所以主要是要讨论第二种人所造成的效应 这时候也有两种情况，第一种是过一点钱就过多一点钱的日子 第二种是现在已经可以过日子了，多一笔钱就存起来以备不时之需 同样的，钱跟卷的差别也只在第二种情况 并不是有存款就是第二种情况，还要考虑存款是"花一定剩下存"还是"存一定剩下花" 当然消费卷跟钱真正会影响的是"花一定剩下存"的那些人 而政府要刺激消费就是要把花一定的"一定"变大 虽然我没有数据，但我相信台湾人"花一定剩下存"的人应该是占大多数吧 如果有人有数据的话欢迎指正 而要把"一定"变大，卷跟钱的效益就是不一样的了 这边消费又有两种情况，第一是消费日常所需，第二是消费非日常所需 如果是日常所需，那卷跟钱都是无意义的，因为平常用的就这麽多 我不会因为多一些钱就多用一点卫生纸 所以真正差别在於消费非日常所需的东西 打个比方，像新闻有报的一客5000的餐点凭消费卷可以3600就吃到 如果改成另一种方式，发钱，然後大打折，5000元餐点72折大优待 这两种方式给人的观感就不一样，通常前者比较容易吸引人消费 因为消费卷会给人一种"这是多出来"的感觉 以上是论"发钱"与"发消费卷的差异" 发消费卷的确会让比较多人消费，但是印制却需要很大的成本(据说两亿) 到底多出来这一些差异跟两亿比较起来哪个比较严重就是论发钱跟卷的取舍 ------------- 我想原PO本身想继续讨论的是，退税与卷的差别 先比较税跟钱 原PO搞错了一点，就是不管是谁，都是要报税的 如果所得少於免税额+扣抵额+扣除额就不用缴税，但不是不用报税 而原PO的想法其实跟"税"一点关系都没有........ 简单来说，你也是想发钱，只是先发後发的差别 而後发会造成绝大部分的人不会想多消费，这不用说也明白吧 通常人都不会把之後可以拿到的钱当作已经拿到的钱 所以退税并不会有刺激"当下消费"的作用，刺激"缴税後"的消费可能会有用 但是政府发钱的目的是刺激"当下"的消费，所以退税并不可取 --------------- 另额外请教 这个政策有或无用就是建立在第一种人与"存一定花"的人还有"被促销吸引"的人有多少 这就是"发钱(卷)到底有多少真的被花掉"，日本的数据是三成 假设台湾也是三成，800忆的三成240忆，240忆的消费到底造成多大的效益呢？ 造成的效益跟成本比较又是如何？ 而且800忆还有利息，就算给他非常微薄算两趴还单利计算每年还会多16忆的利息 当然不会每年都是这麽多利息，因为还的还有本金 而且还要加上印制成本和发放与稽查人事成本 政府的负债已经达到危险的情况，在阿扁执政时期早已报导说负债已经开始让投资却步 所以比较是"消费的效益"跟政府的支出加上却步的投资做比较 到底两边要怎麽去比，这是我一直以来的疑问 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.129.17