作者sunover (苦命小業務~.~")
看板Policy
標題[理論] 消費券無效論
時間Sun Nov 23 18:59:42 2008
生活中必須用不得不用現金消費的物品, 例如: 食品
現在有了消費券
那麼我用消費券3600去購買食品，然後把原本就會花掉的3600現金存起來
那麼消費券根本無法發揮經濟循環的效果
現在面臨的問題是通貨緊縮，唯一的解決之道就是改善就業
給魚吃還不如教人釣魚
如果王永慶先生還在世的話，他一定會氣到又寫萬言書上呈官員了吧。
這些基本概念我記得在五專三年級上的總體經濟學已經有提過了.
當年我被當，為了這2 學分還暑修。
不過深深覺得這些財經官員應該重修經濟學了..
只是學生被當只是影響2 學分，決策官員被當是影響 2% GDP，好貴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.145.238
1F：推 CarlPavan0:請問通貨緊縮唯三唯四的解決之道是不是掐銀根和消壞帳? 11/23 19:20
2F：→ CarlPavan0:經濟學還有唯一解啊? 明年暑假再去修一次吧.. 11/23 19:20
3F：推 ImprovingMe:我的經濟學高分過關，可是也和原PO相同看法，怎麼辦？ 11/23 20:14
4F：→ ImprovingMe:回去請教授當掉我重修嗎？ 11/23 20:14
5F：推 supa64:那你的教授我還真想聽聽是哪位(菸 11/23 22:37
6F：推 YHLYHL:說實話的人真可憐，我們還是高喊:消費卷萬能，馬英九英明吧 11/24 11:03
7F：→ YHLYHL:哈哈。 11/24 11:03
8F：推 shouri:這個理論就是王作榮的理論嘛 不過問題就在您高估了人性的理 11/24 12:37
9F：→ shouri:性程度 11/24 12:37
10F：→ shouri:作老是經濟學大師 但近代經濟學開始考慮"人不是理性的" 11/24 12:38
11F：→ LORDJACK:確實是這樣啦, 不過效果肯定不會是零, 而且應該是正的 11/24 16:45
12F：推 Hinamizawa:喔是的 的確有些實證經濟學者在做人不一定這麼理性的 11/24 22:45
13F：→ Hinamizawa:研究 不過很可惜的是 他們到現在還是無法推翻 11/24 22:45
14F：→ Hinamizawa:況且要討論人是不是理性這應該屬於心理學的範疇 11/24 22:46
15F：→ Hinamizawa:"大學部"的經濟學之所以要假設的這麼美好 11/24 22:47
16F：→ Hinamizawa:是為了方便分析問題 而不要受到太多難以衡量的雜訊干擾 11/24 22:48
17F：推 Hinamizawa:當然如果你的數學功力好 電腦強 就可以加入更多"雜訊" 11/24 23:10
18F：→ Hinamizawa:不過那不是我們這種凡夫俗子所能討論的境界 11/24 23:11
19F：→ Hinamizawa:所以話說回來 假設"理性"是最方便討論的方式 11/24 23:12
20F：→ Hinamizawa:而且還不失一般性 11/24 23:13
21F：推 supa64:原來人的變因=心理學範疇......那這樣說,社會價值+人的購買 11/25 00:04
22F：→ supa64:慾望"理性"=心理學範疇搂?不是整體經濟學理面的"變因"考量 11/25 00:04
23F：→ supa64:所要列入計算?以及推估?照上面1堆結論下來? 11/25 00:05
24F：推 LORDJACK:消費券無用的話, 那行銷學其實也無用 11/25 07:15
25F：→ LORDJACK:不過現實上來說, 行銷活動通常都會增加買氣 11/25 07:15
26F：→ LORDJACK:這只顯示朝三幕四跟朝四幕三不只對猴子有用 11/25 07:16
27F：→ LORDJACK:對人一樣有用 11/25 07:17