作者houkoferng (林全部長問候您)
看板Policy
標題Re: [討論] 兩岸共同市場
時間Sat Nov 22 12:26:03 2008
※ 引述《Star07 (ˋ(′～‵")ˊ)》之銘言：
: ※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言：
: 對 就業是其根本目的之一沒錯
: 不過我們要創造的可不是只能活在國家保護傘之下的工作機會
很抱歉，這是您個人的價值判斷，如何取捨並不一定。
單純的判斷這樣就是錯的，也太過武斷。
況且保護傘在逐漸縮小中，未必是完全依賴國家而已。
: GOOGLE "裕隆汽車 關稅 保護主義 論文"
: 滿地都是 很多學者專家辯論過了
: 貼一個就好
: http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/25/25-14.htm
: : 機械系學生真正有關的工作。
: 什麼叫做本行 講個不嚴謹的
: 104上面打限機械系所畢就是了
到最後還是沒有任何論證，亦即閣下也沒有辦法告訴我們甚麼是機械系的本業。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.224.186
1F：→ Duarte:我比較相信機械的路是相當寬的. 11/22 13:47
2F：→ houkoferng:機械系算是應用力很強的學系，要跨行比較簡單 11/22 13:49
3F：→ houkoferng:至於要不要保護特定產業，後來只會變意識形態問題 11/22 13:49
4F：→ houkoferng:其實未必適合政策版討論 11/22 13:49
5F：推 Eventis:要不要保護特定產業其實也是很重要的國策, 11/22 13:50
6F：→ Eventis:畢竟台灣資源相當有限,無限制的"百業興隆"有其難度. 11/22 13:51
7F：→ Eventis:莫說較為排他的保護政策,產業優惠之類的推一把, 11/22 13:52
8F：→ Eventis:也是翻天覆地的大事啊Orz 11/22 13:53
9F：→ houkoferng:其實WTO後，能夠撐的保護傘也變小了 11/22 13:53
10F：→ houkoferng:大家雖然都憂慮保護主義，可是有了1930年的教訓 11/22 13:54
11F：→ houkoferng:其實也沒有人敢發第一槍 11/22 13:54
12F：推 oodh:單就重工業來說 有國防考量，像中船也是 賠了幾十年了 11/22 14:36
13F：→ oodh:農業也是 戰爭不幸開啟後 要有設備、有人會修坦克、軍艦 11/22 14:37
14F：→ oodh:假設軍用基地被破壞，要能人民間支援；要有儲、產糧能力... 11/22 14:37
15F：推 supa64:簡單1句話:人才是變因的其中不確定因素......何況要再套 11/22 23:29
16F：→ supa64:上政策政府社會這些更不確定(還不包含文化) 11/22 23:30