※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : (維基 保護主義) : http://0rz.tw/cb56m : 貿易保護主義是一種為了保護本國製造業免受國外競爭壓力 : 而對進口產品設定極高關稅、限定進口配額或其它減少進口額的經濟政策。 : 我猜想，s大 因為對保護主義的認識是從某個個案而來， : 因為「國產車」原本是台灣沒有的產業，而把「發展產業」(積極的期待該產業茁壯) : 視為保護主義的核心目的 (我們提及韓國汽車工業時也常這麼看) : 但，實際上保護主義就如上面那簡短的兩行話這樣「保護國內的產業」 : 並不帶有「培育」的目的； : 甚至，傳統上保護主義的使用領域多半是 : 「國內已經有足供內需的產業、但是競爭力遠不如國外」 : 因為社會運作、產業占國內經濟規模太大、影響工作機會 : 和 國防需求、或本位思想(就是希望有國貨) 而進行保護 : 例如說 農產品，或是台灣抵制中國毛巾 或是 之前美國就IC產業對台提反傾銷 : 這些是比較有爭議的；其他如 金融、公共工程、造船 : 甚至石油化工 都有一定程度保護 : (從國外進口課高關稅、或不給進口，國內代理、分公司則可能連照都不發) : 也就是說 : 從該主義原始 也是現今最常出現爭議 的部份來看 : 保護主義、關稅 著重在「保護現有的」 而不是「促進發展」 : 至於國產車的保護的確是和促進發展有關，但那是政策考量上的另一個層面 我同意，稅制上的保護一般來說分三類，進口稅，或降低本土業者的貨物稅，或是直接給予津貼 不過原本對進口設立重重關卡的政策目的本來就是促產和保護幼稚工業 而這個政策目的在結果上非常的失敗 當然學術論文講求嚴謹，不可能直說某某企業失敗，多半只能列入因素之一 例如企業領導人因素，企業文化因素云云；當然諸多不利的條件，也會列入因素 : 前文推文中 D 大所說「推動時有一個目的，不能廢除又有另一個原因」 : 應該說推動時的確有「促產」的目的；但最後不願開放 才主要是保護主義的相關因素 大家都吃大鍋飯，由國家保障營業 企業不能倒，倒了就有工人失業，這樣想想也挺好的 資本家鬆了一口氣，工人也鬆了一口氣，那誰倒楣呢　呵呵 : 像 金融 也是啊 : 二次金改的終極目標一直都是 : 「讓國內出現具國際競爭力的金控、銀行 (首先要有經濟規模 -- 夠大)」 : 換言之，為了健全市場，政府不是不知道開放國際大銀行來台拓展 : 能讓人民得到更好服務 : 但，國防上，一個完整的(尤其有國防威脅的)國家能夠讓銀行全抓在外資手上嗎？ 其實這個理論的背後，我很好奇的是，錢抓在王又曾和辜家手上，他們就不會跑嗎 台灣國際化不夠，所以國際金融海嘯我們往往得以脫身 不過這是好事或壞事，見仁見智了 : 又，金融從業人員這麼多、能讓他們都失業嗎？ : 還有很多其他的原因，導致在國內出現競爭力夠的銀行前 政府不敢冒然開放 : 這也是一種保護主義 -- 不過是國際上較被大家接受的保護、也是較無爭議的 : 以上，關於 兩岸共同市場 上面我有一篇文章 : 其中提到 (算結論) 台海離共同市場的路還差很遠很遠 : 法規都不一致了怎麼「共同」(在中國合法的 來了台灣可能變非法 怎麼來？) : 而其中， : 雖然在稅率限制上中國較多，而且台灣因為競爭力面臨挑戰，本身就必需開放 : 所以中國方配不配合一起開放「決定權在他」 : 但，法規方面，多半是中國的較不符國際常規 (不是指規格，是指法令) : 比如說在專利權認定上，中國較嚴(也可以說鬆，中國的侵權判定難成立、盜版昌旺) : 這方面理論上台灣占談判優勢 : -- 但實際上台灣不太可能開倒車讓步，所以我說「路還很遠很遠」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.104.176.19