※ 引述《the1212soul (長髮阿伯)》之銘言： : 1.話說台灣消費卷是仿效日本 : 日本雖印製消費卷刺激經濟消費 : 但仔細觀察..當時日本和目前台灣經濟體制根本不同 : 台灣目前內部掏空.進出口將近入超 : 日本卻還有高科技與不容忽視的經濟後盾 : 未來台灣內部若有機會振興補虧.那當然是美意 : 若無法..那不等於債留子孫? 哪有這樣類比的? 現在是要刺激停滯的消費市場, 換句話講就是打個強 心針, 免得在經濟還沒回春之錢就死在路上了. 日本 1998 年的地域振興券是社福政策, 而且可以換錢. 台灣這個消費 券不是社福政策所以才通通有獎, 這也是為什麼民進黨的退稅濟貧方案 絕對行不通的原因, 因為那是社福案件, 簡單講就是把錢扔進池塘裡, 連個水花都激不起來(其實民進黨都故意不講裡面的免稅部份, 這個最 惡質). 之前看到有人拿這兩個案子混在一起談就覺得很煩, 日本今年 又發一次, 這次範圍更大, 限制更少, 香港也準備跟進, 這些財經人員 都是搞不清楚狀況的天兵嗎? : 2.消費卷同等現金 : 過度印製鈔票難道不會造成更嚴重的台貶與通膨? 怎麼會有這種想法? 這些消費券是由舉債的 800 多億當準備金, 券回收 後還是 1:1 的換錢啊, 怎麼是印鈔票? 那又不是平白生出來的. : 3.限制消費 : 對於中小企業以下行業.卻只有單向出而無入 : 那對窮人又有多大助益? 讓他每人多個 3600 使用, 就這樣. 這不是社福政策, 再強調一遍. : 4.全民受益!? : 何不分類發放.對限定收入以下提高金額 : 以上者發放以折價卷.如此不更能刺激頂端族群消費? 亂來, 這個叫老百姓幫有錢人買東西! 這個政策本來就該全民受益, 但如果是很有能力的人, 比如說大老闆, 除了 3600 外又額外多花了假如說 5 倍的錢, 這樣有沒有刺激到? 有. 如果只是普通能力, 你本來要花 3600 在食衣住行上, 結果現在你拿 到這多的 3600, 可能會去買些你想買但本來不敢買的東西, 搞不好還 會再多貼個幾百元, 這樣有沒有刺激到? 有. 那如果你沒什麼能力, 拿到這 3600 可以用來補充一下日常用品, 這樣有沒有刺激到? 至少 效果不大, 但至少對用不起錢的人有點幫助. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.50.250