※ 引述《the1212soul (長髮阿伯)》之銘言： 嘗試回覆一下。 : 1.話說台灣消費卷是仿效日本 : 日本雖印製消費卷刺激經濟消費 : 但仔細觀察..當時日本和目前台灣經濟體制根本不同 : 台灣目前內部掏空.進出口將近入超 : 日本卻還有高科技與不容忽視的經濟後盾 : 未來台灣內部若有機會振興補虧.那當然是美意 : 若無法..那不等於債留子孫? 國民對於國內的經濟環境的確不太有信心。也許是政府經常實施無用的政策，而人民 也經常使政策無效。提振經濟信心，我們還有更大的目標該做。消費券的目的，還是 以刺激消費意願為主要目的，希望能帶動國內經濟較積極地運作。而不是以個人的收 益作為考量，轉換成現金儲蓄或者利用於投資目的，應該不是消費券的主要目的。 當然怎麼有效使用消費券，讓這個券的價值高於3600元，也是國民個人在消費時能夠 精打細算的地方。基本上只要去用，就能達到政策的立意了。 : 2.消費卷同等現金 : 過度印製鈔票難道不會造成更嚴重的台貶與通膨? 消費券幾乎等於現金，但是使上用有限制跟期限。基本上你不能長期使用這樣的替代現金 ，也沒有人會長期持有消費券。同等於現金，是為了增加流通性；增加限制，則是不能取 代現金，終究必須在期限內回到國庫兌換等值現金。 : 3.限制消費 : 對於中小企業以下行業.卻只有單向出而無入 : 那對窮人又有多大助益? 消費券目的不是對於個人經濟能力的政策，而是對經濟環境的保溫政策。假設政策完全無 用的話，每個人民也只是多了3600元的可使用價值，效益接近0；若是有用的話，能帶動 消費，則刺激交易行為，營利事業有利可圖也能稍微減緩經濟衰退，保障人民的工作收入 。如果效果更佳，能活絡國內市場活動，那就更好了。政府做了，就看人民怎麼運用政策 。 : 4.全民受益!? : 何不分類發放.對限定收入以下提高金額 : 以上者發放以折價卷.如此不更能刺激頂端族群消費? 複雜的經濟政策，若能簡化讓人民易於使用是最好的。我們都可能找到更完美的經濟模式 ，但是對於民眾來說，還是要以易於使用為原則。以目前的消費券來說，幾乎同等於現金 了，也還是有許多用法上的問題。當政策方向變成再複雜一些的特定目的折價券，也許更 不容易被接受。而且處理時間點，跟政府發放的人事成本、印刷成本、配套措施也更加困 難。假如一個不多的錢，你看了它半年才拿到，那你早就消火了，甚麼想買的都不買啦。 : 實在有太多疑問...請各位達人幫忙解惑 -- ~老化的四個徵兆~ ○ zzzz ！ * \○/ ★ 　　 (○ ？ └□ " ○□═ □ 　　□> √√ ╦══╦ ∥ 　　|\ 坐著一直睡 躺著睡不著 舊的一直提 說過就忘記 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.86.144.226