反應一個地區（大到全世界，小到一個村鎮）的生產能力的最重要的指標，應該就是GDP 了。意思是，一定時期內，一個國家或地區的經濟中所生產出的全部最終產品和提供勞務 的市場價值的總值。 我覺得可以通俗地說成，這個土地上所有人，在這個時期內，所創造的價值的總值。 馬英九過去說過的三萬美金，很多人都理解為收入有三萬美金，實際上指的是平均每個 人創造的價值有三萬美金。你創造了這麼多價值，不代表你就可以收入這麼多錢。 要拉動GDP，就要讓每個人都可以參加生產，要讓盡可能多的產品消費掉，這樣GDP就上 來了。 在經濟蕭條的時期，每個人都只敢生產不敢消費，把錢都存起來，結果就是產品賣不掉 。產品賣不掉，企業就要蕭條，失業率就要增加，然後每個人進一步不敢消費，這就形 成了惡性循環。 結束蕭條，就必須打破這個循環。 要打破循環，首先就是要把產品都消費掉。產品消費掉了，企業就會雇傭更多的工人， 工人有了更多的收入，就更敢消費，那麼這個堅冰就融化了。 另一個是增加就業，讓工人都有工作做，這樣就敢于消費了，然後產品就賣得更多，然 後就業崗位就更多。 二戰前羅斯福的新經濟政策，就是國家投資，用國家的力量消費掉產品，提供就業機會。 戰後凱恩斯主義的拉動經濟方法，就是刺激消費，鼓勵老百姓花錢購買生產產品。 戰後至今，拉動消費，結束危機，所采取的方式無非就是這兩種： 1、國家出錢消費，開工國家項目 2、鼓勵老百姓消費 對於1，很明顯，國家的錢就是老百姓的錢，國家只不過把老百姓的錢都通過稅收集中起 來花。 有人就會質疑，憑什麼老百姓自己不會花，要國家來替我們花？ 而且從市場經濟的角度講，國家花錢，永遠不會有老百姓花錢有效率、高價值，往往會 買相對質次價高的產品，這是無法避免的。 所以，1的使用是有限度的：國家有好的大型項目，這個項目投資門檻高或者有機密性， 私人是無力或者不會去做的；或者這個項目對國民經濟有好處但是財務利潤很低，私人 不愿意去做的；等等 在國家找不到能比老百姓更有效率花錢的地方的時候，就該啟用2，讓老百姓自己來花 錢。 對于2，有一個問題，就是老百姓總是愛把錢捂住，不敢花，尤其是經濟危機的時期。 消費券就是針對這個問題而設計的：你必須把錢花掉！不許存起來。 所以呢， 與其反對馬英九發消費券，不如討論下，是給自己私人花這筆錢更有效率呢，還是集中 在馬英九的手上去投資大項目更有效率？ 除了已經準備建設的項目外，有沒有其他好的該由馬英九主持的投資項目？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101