反应一个地区（大到全世界，小到一个村镇）的生产能力的最重要的指标，应该就是GDP 了。意思是，一定时期内，一个国家或地区的经济中所生产出的全部最终产品和提供劳务 的市场价值的总值。 我觉得可以通俗地说成，这个土地上所有人，在这个时期内，所创造的价值的总值。 马英九过去说过的三万美金，很多人都理解为收入有三万美金，实际上指的是平均每个 人创造的价值有三万美金。你创造了这麽多价值，不代表你就可以收入这麽多钱。 要拉动GDP，就要让每个人都可以参加生产，要让尽可能多的产品消费掉，这样GDP就上 来了。 在经济萧条的时期，每个人都只敢生产不敢消费，把钱都存起来，结果就是产品卖不掉 。产品卖不掉，企业就要萧条，失业率就要增加，然後每个人进一步不敢消费，这就形 成了恶性循环。 结束萧条，就必须打破这个循环。 要打破循环，首先就是要把产品都消费掉。产品消费掉了，企业就会雇佣更多的工人， 工人有了更多的收入，就更敢消费，那麽这个坚冰就融化了。 另一个是增加就业，让工人都有工作做，这样就敢于消费了，然後产品就卖得更多，然 後就业岗位就更多。 二战前罗斯福的新经济政策，就是国家投资，用国家的力量消费掉产品，提供就业机会。 战後凯恩斯主义的拉动经济方法，就是刺激消费，鼓励老百姓花钱购买生产产品。 战後至今，拉动消费，结束危机，所采取的方式无非就是这两种： 1、国家出钱消费，开工国家项目 2、鼓励老百姓消费 对於1，很明显，国家的钱就是老百姓的钱，国家只不过把老百姓的钱都通过税收集中起 来花。 有人就会质疑，凭什麽老百姓自己不会花，要国家来替我们花？ 而且从市场经济的角度讲，国家花钱，永远不会有老百姓花钱有效率、高价值，往往会 买相对质次价高的产品，这是无法避免的。 所以，1的使用是有限度的：国家有好的大型项目，这个项目投资门槛高或者有机密性， 私人是无力或者不会去做的；或者这个项目对国民经济有好处但是财务利润很低，私人 不愿意去做的；等等 在国家找不到能比老百姓更有效率花钱的地方的时候，就该启用2，让老百姓自己来花 钱。 对于2，有一个问题，就是老百姓总是爱把钱捂住，不敢花，尤其是经济危机的时期。 消费券就是针对这个问题而设计的：你必须把钱花掉！不许存起来。 所以呢， 与其反对马英九发消费券，不如讨论下，是给自己私人花这笔钱更有效率呢，还是集中 在马英九的手上去投资大项目更有效率？ 除了已经准备建设的项目外，有没有其他好的该由马英九主持的投资项目？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101