※ 引述《Star07 (ˋ(′～‵")ˊ)》之銘言： : ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : : 1.本來就一定會有人把原本支付的錢存下來 : : 這是無法避免的, 政策只能盡量提高邊際消費傾向 : : 2.限制不能買民生用品只會造成消費券使用不便 : : 降低消費券的價值, 甚至造成利差交易 : : 問題只會更多 : : 3.更何況, 買民生用品也不能說一定不是額外支出 : : 我今天因為拿到這個錢, 每餐多吃一條魚或是多吃一塊豬排難道不行？ : : 4.發現金只會讓邊際消費傾向更低, 如第二段所述 : : 5.印消費券的支出其實也是擴大支出 : 說到底，我實在很想問 : 台灣是出口導向，如果最有錢的美國爸爸歐洲媽媽都不消費 : 我們在自己擴大內需，杯水車薪的作法，跟把錢灑到水裡有什麼不一樣？ 這是錯誤的想法 歐美市場大, 可是分母也大 一億人口消費一千億美元, 可是有一百家各國廠商在搶, 每家平均賺十億美元 台灣兩千三百萬人口, 消費兩百三十億美元 可是可能只有二十三家廠商在搶, 每家還是平均賺十億 歐美市場大, 不代表它對台灣的意義就大於內需市場 更進一步來講, 內需市場, 消費者每花一塊錢 國內獲得的利益遠大於歐美消費者在歐美市場的一塊錢 除了廠商之外, 中間的每一個運送、包裝、銷售環節, 可以說都是自己人賺 事實上, 台灣在2000年之前, 民間消費對GDP的貢獻是不比出口差的 而這幾年台灣GDP成長不如以往, 主要失去的也是這一塊 http://www.flickr.com/photos/92146939@N00/3040829714/sizes/l/ -- 願歲月靜好，現世安穩 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.156.26 ※ 編輯: IBIZA 來自: 220.132.156.26 (11/19 05:38)