※ 引述《Star07 (ˋ(′～‵")ˊ)》之铭言： : ※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言： : : 1.本来就一定会有人把原本支付的钱存下来 : : 这是无法避免的, 政策只能尽量提高边际消费倾向 : : 2.限制不能买民生用品只会造成消费券使用不便 : : 降低消费券的价值, 甚至造成利差交易 : : 问题只会更多 : : 3.更何况, 买民生用品也不能说一定不是额外支出 : : 我今天因为拿到这个钱, 每餐多吃一条鱼或是多吃一块猪排难道不行？ : : 4.发现金只会让边际消费倾向更低, 如第二段所述 : : 5.印消费券的支出其实也是扩大支出 : 说到底，我实在很想问 : 台湾是出口导向，如果最有钱的美国爸爸欧洲妈妈都不消费 : 我们在自己扩大内需，杯水车薪的作法，跟把钱洒到水里有什麽不一样？ 这是错误的想法 欧美市场大, 可是分母也大 一亿人口消费一千亿美元, 可是有一百家各国厂商在抢, 每家平均赚十亿美元 台湾两千三百万人口, 消费两百三十亿美元 可是可能只有二十三家厂商在抢, 每家还是平均赚十亿 欧美市场大, 不代表它对台湾的意义就大於内需市场 更进一步来讲, 内需市场, 消费者每花一块钱 国内获得的利益远大於欧美消费者在欧美市场的一块钱 除了厂商之外, 中间的每一个运送、包装、销售环节, 可以说都是自己人赚 事实上, 台湾在2000年之前, 民间消费对GDP的贡献是不比出口差的 而这几年台湾GDP成长不如以往, 主要失去的也是这一块 http://www.flickr.com/photos/92146939@N00/3040829714/sizes/l/ -- 愿岁月静好，现世安稳 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.156.26 ※ 编辑: IBIZA 来自: 220.132.156.26 (11/19 05:38)