作者houkoferng (林全部長問候您)
看板Policy
標題Re: [新聞]馬上鬆綁 加速失血 第3季匯中522億 超過 …
時間Mon Nov 10 19:13:36 2008
先講個觀念
把站在台灣經濟角度思考資金流動是個把問題政治化的方法
要談資金流動就應該先看看為何企業要把資金投注到大陸地區
從企業的觀點出發，絕對泛談甚麼從台灣觀點出發務實
前兩年有幾篇研究台商的論文提到，台商在大陸地區的投資多數還在發展期
有期資金需求，因此必須要開放兩岸的金融讓台商能夠在跟我國銀行融資，
一來可以擴大銀行的投資放款率，二來解決當時銀行因投資放款不足只好
拼命發展消費金融的問題。
企業的資金需求，是跟隨企業發展而來，當企業在大陸有擴張計畫時，
理所當然的資金會流動到大陸去，既然資金是跟隨企業的需求，要在大趨勢
下發展經濟可以有的方法也就沒幾種，
1.兩岸產業整合，產業整合後，企業自然會依照的發展需求，把資金投注到台灣地區。
2.資金募集中心，簡單來說就是搞IPO跟融資，資金雖然外流但你起碼是把錢借出去
還收的到利息，IPO會把股市撐起來。你看旺旺當初為了大陸籌資
花了多少心血，從台灣到新加坡在從新加坡當香港。
3.發展投資環境，如果不想產業整合，好歹也得發展一個完全不衝突的產業結構
吸引人加來投資，而且要改善投資環境，讓企業覺得台灣地區值
得投資。
其實D大的推文一語講中問題的核心，談資金流動不如談台灣有甚麼地方值得讓資
金回流?
要知道資金多數都是私人的財產，私人並沒有甚麼配合政治意識形態的必要，投資
的目的就是要獲利，所以與其從政治的角度來看還不如從資金擁有者的角度來看。
會比較容易找到吸引資金回流的方法。
※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞]馬上鬆綁 加速失血 第3季匯中522億 超過 …
: 時間: Mon Nov 10 16:24:08 2008
: 推 poleman:其實我比較想知道如果資金流出那該怎樣促進台灣經濟 11/10 18:28
: → poleman:因為這也不是一個容易的問題 11/10 18:29
: 推 poleman:重點不是不能出呀 是站在台灣經濟為主的角度思考怎樣促進 11/10 18:34
: → poleman:經濟才會變好 11/10 18:34
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.225.126
1F：推 micdibo:推 開放對台灣絕對是嚴俊考驗 但避免不了的事就要正視 11/10 19:29
2F：推 portnavy:推 如何引台商回流才是重點 11/11 09:18
3F：→ Duarte:吸引台商回台? 唔... 吸引適當的投資案才是真的吧... 11/11 10:19
4F：→ Duarte:期待 "自己人" 恐怕很容易會失望. 投資是看前景嘛~~ 11/11 10:19
5F：推 Akhenaten:企業是提著自己的錢還是跟銀行借錢再匯過去? 11/11 12:34
6F：推 Eventis:跟銀行借基本上沒有什麼問題,這是銀行的投資. 11/11 12:35
7F：→ Akhenaten:如果是跟銀行貸款再匯過去那就不只是企業自身的問題了 11/11 12:35
8F：→ Eventis:說的好像銀行不能投資國外事業似的^^ 11/11 12:35
9F：→ Akhenaten:如果投資失利咧?台灣地區存款戶的權益呢? 11/11 12:35
10F：→ Eventis:銀行投資一直都有可能失敗啊Orz 11/11 12:36
11F：→ Akhenaten:根本問題是中國投資環境的風險是不是可與歐美相提並論? 11/11 12:36
12F：→ Eventis:風險問題是銀行放款的時候就應該考慮的. 11/11 12:37
13F：→ Eventis:不然所有買連動債又沒及時脫手的銀行都該死囉@@? 11/11 12:37
14F：→ Akhenaten:但是部分台灣銀行就是私有企業的提款機 力霸王殷鑑不遠 11/11 12:38
15F：→ Akhenaten:投資本身具有風險 但是我強調的是中國的風險不等同歐美 11/11 12:40
16F：推 Eventis:那就已經是金融監理的問題了-.- 11/11 12:40
17F：→ Akhenaten:中國政治環境不具透明性 一旦出事就不見得可以像英國冰 11/11 12:41
18F：→ Akhenaten:島一樣獲得解決 再說台灣的金融監理本身不也是問題 11/11 12:42
19F：推 Eventis:有這種風險的豈止中國,商人的算盤又豈會只看歐美0.0 11/11 12:42
20F：推 Akhenaten:原來歐美國家的政治透明度跟中國相同啊? 11/11 12:44
21F：推 Eventis:講的好像東南亞,中東,非洲,東歐,南美,都沒有投資標的一樣. 11/11 12:45
22F：→ Eventis:我根本不否認中國政治不透明,但這不是只有中國才有的風險. 11/11 12:46
23F：→ Akhenaten:你舉的那些區域有這麼大的外資匯入嗎? 11/11 12:46
24F：→ Eventis:請你舉證啊:) 11/11 12:46
25F：→ Akhenaten:是有企業投資那些區域 但是規模跟台灣匯入中國可比擬嗎 11/11 12:47
26F：推 Eventis:銀行認為他們回收得回來自然就會放款,金控就會砸錢. 11/11 12:51
27F：→ Eventis:你談的只是"銀行都在搞富貴險中求". 11/11 12:52
28F：→ Eventis:這並不是單純只因為"中國"造成的問題:) 11/11 12:52
29F：→ Eventis:然而全世界銀行都在玩"富貴險中求",不然也不會有金融風暴. 11/11 12:55
30F：→ houkoferng:其實應該避免道德風險，而不是避免市場風險 11/11 13:05
31F：→ houkoferng:因為市場風險是個人行為，道德風險關乎制度 11/11 13:06
32F：推 Duarte:投資任何地方都有風險. 明基投資德國, 死得很慘吧! XDDD 11/11 13:51
33F：→ Duarte:考慮中國的風險高低, 的確很有可能比歐美高, 但是獲利可能 11/11 13:52
34F：→ Duarte:也比較好一些. 這種 '用腳投票' 的情況下, 中國樂勝啦! 11/11 13:52
35F：推 micdibo:明碁是自己搞不好 不可相提並論 我可以體會Ak大的焦慮舉例 11/11 20:17
36F：→ micdibo:東帝士的事件 若是換到別的國家或許還有解決方式 冰島英國 11/11 20:18
37F：→ micdibo:都還可以喊價 台灣對中國簡直是不設防的金庫 沒有監理資金 11/11 20:19
38F：推 downtoearth:所以這就是兩個哲學了,那邊有風險,雖然賺的到錢 11/11 20:19
39F：→ downtoearth:我還是不去;那邊有風險,但是賺的到錢,所以先做好風險 11/11 20:19
40F：→ micdibo:指示白白送台灣投資人被坑殺 這也是不管前後政府都想跟中 11/11 20:20
41F：→ downtoearth:控管,之後再去，哪個對哪個不對? 11/11 20:20
42F：→ downtoearth:其實這次金融風暴,就告訴了大家答案... 11/11 20:20
43F：→ micdibo:談判金融 跟犯罪合作主因 開放是一定要的 但策略也要有 11/11 20:20
44F：→ micdibo:只能說過去台灣煞車過頭 現在又過度期待 都不太合乎實際 11/11 20:21
45F：→ downtoearth:這次金融風暴,就是樓上說政治透明,金融自由的國家 11/11 20:21
46F：→ downtoearth:所搞出來的,偏偏這次受傷最小,受影響最輕微的國家 11/11 20:21
47F：→ micdibo:是啊 d大都說了 透明國家都有風險 不透明國家更難預料 11/11 20:22
48F：→ downtoearth:偏偏是那些金融最不國際化,最不自由,監理力道最強 11/11 20:22
49F：→ downtoearth:的國家,對於中國而言,金融體系,基本上不受影響 11/11 20:22
50F：→ micdibo:商人盈虧自負不該干預 但國內資金央行是不可能不去注意的 11/11 20:23
51F：→ downtoearth:幾乎沒有損傷,他遇到的麻煩,完全在於最終市場的消費力 11/11 20:23
52F：→ downtoearth:量衰退,風險不風險的,不是問題 11/11 20:24
53F：→ micdibo:中國不大受影響是因為它的國際化規模以及成熟度都不足 11/11 20:24
54F：→ downtoearth:問題在,面對風險的態度,與管理風險的'方法 11/11 20:24
55F：→ downtoearth:重點在管制力道與自由放任的平衡 11/11 20:25
56F：→ downtoearth:而在思考這個問題的時候,我想先問大家一個問題 11/11 20:25
57F：→ downtoearth:如果我把問題中所有的"中國"字樣拿掉,換成 11/11 20:27
58F：→ downtoearth:"一金融環境不透明的國家"後,是否所有人的答案 11/11 20:28
59F：推 micdibo:另外中國相對他的規模 受歐美影響相對小 外資主要港台日 11/11 20:28
60F：→ downtoearth:都會與問題未修改之前一樣? 11/11 20:28
61F：→ micdibo:我知道d大你的意思 但不成立 因為拿掉中國二字 不會有這 11/11 20:29
62F：→ micdibo:麼多台商 有句話 在強大同文化中國旁是台灣機會 也是危機 11/11 20:29
63F：→ micdibo:全世界大概找不到第二個例子 像台灣一窩瘋依賴單一市場 11/11 20:30
64F：→ micdibo:本身就有文化 歷史因素在 也不全是理性商業考量 11/11 20:31
65F：→ micdibo:強壓抑台商不實際 但是完全無視非商業因素也很危險 11/11 20:31
66F：→ micdibo:但我同意d大提的 不要因為反中 而影響到對國家策略的判斷 11/11 20:33
67F：推 downtoearth:台灣一窩風的單一市場在美國... 11/11 20:58
68F：→ downtoearth:世界一窩風的生產基地在中國... 11/11 20:58
69F：→ downtoearth:不要搞混了.... 11/11 20:58
70F：推 downtoearth:老實說啦,如果台灣真的能把中國當成市場之ㄧ 11/11 21:00
71F：→ downtoearth:或者說,中國能成長到夠資格成為市場之ㄧ,那現在的全球 11/11 21:01
72F：→ downtoearth:經濟情勢,台灣的經濟情勢,或許還沒那麼糟 11/11 21:01
73F：推 micdibo:你可以看看各國比重再來想台灣跟他國對中依賴是不是一樣 11/11 21:03
74F：推 downtoearth:當然不一樣,但是中國還是沒本事,成為市場 11/11 21:06
75F：→ downtoearth:別太看的起他... 11/11 21:06
76F：→ downtoearth:我國跟中國的交易數字,有很多是,莫名奇妙做出來的.. 11/11 21:08
77F：→ downtoearth:比如說,同老闆,不同公司間的交易... 11/11 21:08
78F：推 Duarte:聽起來有爆點, 不妨舉證一下:) 本板比八卦板更歡迎證據XDDD 11/11 21:11
79F：推 downtoearth:爆啥點,雅欣不就是個例子... 11/11 21:12
80F：→ downtoearth:因為投資限額的關係,另外成立一家公司,由總公司接單 11/11 21:13
81F：→ downtoearth:下給中國的另一家公司,比如叫做雅新(東筦)的公司去生 11/11 21:14
82F：→ Eventis:那個不是應該當作"脫法行為"以違法論處嗎@@? 11/11 21:31
83F：推 downtoearth:哪有,那是"兩家"獨立公司的交易.. 11/11 21:38
84F：推 Eventis:Orz.............. 11/11 21:40
85F：→ Eventis:應該還是有脫法行為適用的餘地才對,只是太難舉證了Orz 11/11 21:41
86F：→ Eventis:畢竟脫法行為的法理就是針對這種名義合法實際非法的作為. 11/11 21:43
87F：推 Duarte:再多法律也管不完這些吧...orz 11/11 21:58
88F：推 downtoearth:也是法律逼他們得這麼做的,不然誰沒事找事 11/11 22:10
89F：→ downtoearth:稿的自己多增加這麼多管理成本 11/11 22:10
90F：推 Eventis:這就是為什麼會有這種協商趨勢.....:) 11/11 22:53
91F：推 Duarte: E 大晚安~ (謎之聲: 兩岸如果統一就不能管制資金移動了) 11/11 23:38
92F：→ micdibo:統一反而簡單 金融監理就一元化了 不少台商應該很怕 11/12 03:38
93F：→ Duarte: m 大一語驚醒很多人, 嚇得他們 x 滾 y 流失了魂 XDD 11/12 04:43
94F：推 Duarte:不過回過頭想一下, 金融監理單位有權要求銀行不得放貸給打 11/12 05:23
95F：→ Duarte:算去中國投資的企業嗎? 11/12 05:23
96F：推 downtoearth:這不用,也不能"要求",高層的神祕態度就夠了.. 11/12 11:20