作者houkoferng (林全部长问候您)
看板Policy
标题Re: [新闻]马上松绑 加速失血 第3季汇中522亿 超过 …
时间Mon Nov 10 19:13:36 2008
先讲个观念
把站在台湾经济角度思考资金流动是个把问题政治化的方法
要谈资金流动就应该先看看为何企业要把资金投注到大陆地区
从企业的观点出发，绝对泛谈甚麽从台湾观点出发务实
前两年有几篇研究台商的论文提到，台商在大陆地区的投资多数还在发展期
有期资金需求，因此必须要开放两岸的金融让台商能够在跟我国银行融资，
一来可以扩大银行的投资放款率，二来解决当时银行因投资放款不足只好
拼命发展消费金融的问题。
企业的资金需求，是跟随企业发展而来，当企业在大陆有扩张计画时，
理所当然的资金会流动到大陆去，既然资金是跟随企业的需求，要在大趋势
下发展经济可以有的方法也就没几种，
1.两岸产业整合，产业整合後，企业自然会依照的发展需求，把资金投注到台湾地区。
2.资金募集中心，简单来说就是搞IPO跟融资，资金虽然外流但你起码是把钱借出去
还收的到利息，IPO会把股市撑起来。你看旺旺当初为了大陆筹资
花了多少心血，从台湾到新加坡在从新加坡当香港。
3.发展投资环境，如果不想产业整合，好歹也得发展一个完全不冲突的产业结构
吸引人加来投资，而且要改善投资环境，让企业觉得台湾地区值
得投资。
其实D大的推文一语讲中问题的核心，谈资金流动不如谈台湾有甚麽地方值得让资
金回流?
要知道资金多数都是私人的财产，私人并没有甚麽配合政治意识形态的必要，投资
的目的就是要获利，所以与其从政治的角度来看还不如从资金拥有者的角度来看。
会比较容易找到吸引资金回流的方法。
※ 引述《houkoferng (林全部长问候您)》之铭言：
: 标题: Re: [新闻]马上松绑 加速失血 第3季汇中522亿 超过 …
: 时间: Mon Nov 10 16:24:08 2008
: 推 poleman:其实我比较想知道如果资金流出那该怎样促进台湾经济 11/10 18:28
: → poleman:因为这也不是一个容易的问题 11/10 18:29
: 推 poleman:重点不是不能出呀 是站在台湾经济为主的角度思考怎样促进 11/10 18:34
: → poleman:经济才会变好 11/10 18:34
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.225.126
1F：推 micdibo:推 开放对台湾绝对是严俊考验 但避免不了的事就要正视 11/10 19:29
2F：推 portnavy:推 如何引台商回流才是重点 11/11 09:18
3F：→ Duarte:吸引台商回台? 唔... 吸引适当的投资案才是真的吧... 11/11 10:19
4F：→ Duarte:期待 "自己人" 恐怕很容易会失望. 投资是看前景嘛~~ 11/11 10:19
5F：推 Akhenaten:企业是提着自己的钱还是跟银行借钱再汇过去? 11/11 12:34
6F：推 Eventis:跟银行借基本上没有什麽问题,这是银行的投资. 11/11 12:35
7F：→ Akhenaten:如果是跟银行贷款再汇过去那就不只是企业自身的问题了 11/11 12:35
8F：→ Eventis:说的好像银行不能投资国外事业似的^^ 11/11 12:35
9F：→ Akhenaten:如果投资失利咧?台湾地区存款户的权益呢? 11/11 12:35
10F：→ Eventis:银行投资一直都有可能失败啊Orz 11/11 12:36
11F：→ Akhenaten:根本问题是中国投资环境的风险是不是可与欧美相提并论? 11/11 12:36
12F：→ Eventis:风险问题是银行放款的时候就应该考虑的. 11/11 12:37
13F：→ Eventis:不然所有买连动债又没及时脱手的银行都该死罗@@? 11/11 12:37
14F：→ Akhenaten:但是部分台湾银行就是私有企业的提款机 力霸王殷监不远 11/11 12:38
15F：→ Akhenaten:投资本身具有风险 但是我强调的是中国的风险不等同欧美 11/11 12:40
16F：推 Eventis:那就已经是金融监理的问题了-.- 11/11 12:40
17F：→ Akhenaten:中国政治环境不具透明性 一旦出事就不见得可以像英国冰 11/11 12:41
18F：→ Akhenaten:岛一样获得解决 再说台湾的金融监理本身不也是问题 11/11 12:42
19F：推 Eventis:有这种风险的岂止中国,商人的算盘又岂会只看欧美0.0 11/11 12:42
20F：推 Akhenaten:原来欧美国家的政治透明度跟中国相同啊? 11/11 12:44
21F：推 Eventis:讲的好像东南亚,中东,非洲,东欧,南美,都没有投资标的一样. 11/11 12:45
22F：→ Eventis:我根本不否认中国政治不透明,但这不是只有中国才有的风险. 11/11 12:46
23F：→ Akhenaten:你举的那些区域有这麽大的外资汇入吗? 11/11 12:46
24F：→ Eventis:请你举证啊:) 11/11 12:46
25F：→ Akhenaten:是有企业投资那些区域 但是规模跟台湾汇入中国可比拟吗 11/11 12:47
26F：推 Eventis:银行认为他们回收得回来自然就会放款,金控就会砸钱. 11/11 12:51
27F：→ Eventis:你谈的只是"银行都在搞富贵险中求". 11/11 12:52
28F：→ Eventis:这并不是单纯只因为"中国"造成的问题:) 11/11 12:52
29F：→ Eventis:然而全世界银行都在玩"富贵险中求",不然也不会有金融风暴. 11/11 12:55
30F：→ houkoferng:其实应该避免道德风险，而不是避免市场风险 11/11 13:05
31F：→ houkoferng:因为市场风险是个人行为，道德风险关乎制度 11/11 13:06
32F：推 Duarte:投资任何地方都有风险. 明基投资德国, 死得很惨吧! XDDD 11/11 13:51
33F：→ Duarte:考虑中国的风险高低, 的确很有可能比欧美高, 但是获利可能 11/11 13:52
34F：→ Duarte:也比较好一些. 这种 '用脚投票' 的情况下, 中国乐胜啦! 11/11 13:52
35F：推 micdibo:明碁是自己搞不好 不可相提并论 我可以体会Ak大的焦虑举例 11/11 20:17
36F：→ micdibo:东帝士的事件 若是换到别的国家或许还有解决方式 冰岛英国 11/11 20:18
37F：→ micdibo:都还可以喊价 台湾对中国简直是不设防的金库 没有监理资金 11/11 20:19
38F：推 downtoearth:所以这就是两个哲学了,那边有风险,虽然赚的到钱 11/11 20:19
39F：→ downtoearth:我还是不去;那边有风险,但是赚的到钱,所以先做好风险 11/11 20:19
40F：→ micdibo:指示白白送台湾投资人被坑杀 这也是不管前後政府都想跟中 11/11 20:20
41F：→ downtoearth:控管,之後再去，哪个对哪个不对? 11/11 20:20
42F：→ downtoearth:其实这次金融风暴,就告诉了大家答案... 11/11 20:20
43F：→ micdibo:谈判金融 跟犯罪合作主因 开放是一定要的 但策略也要有 11/11 20:20
44F：→ micdibo:只能说过去台湾煞车过头 现在又过度期待 都不太合乎实际 11/11 20:21
45F：→ downtoearth:这次金融风暴,就是楼上说政治透明,金融自由的国家 11/11 20:21
46F：→ downtoearth:所搞出来的,偏偏这次受伤最小,受影响最轻微的国家 11/11 20:21
47F：→ micdibo:是啊 d大都说了 透明国家都有风险 不透明国家更难预料 11/11 20:22
48F：→ downtoearth:偏偏是那些金融最不国际化,最不自由,监理力道最强 11/11 20:22
49F：→ downtoearth:的国家,对於中国而言,金融体系,基本上不受影响 11/11 20:22
50F：→ micdibo:商人盈亏自负不该干预 但国内资金央行是不可能不去注意的 11/11 20:23
51F：→ downtoearth:几乎没有损伤,他遇到的麻烦,完全在於最终市场的消费力 11/11 20:23
52F：→ downtoearth:量衰退,风险不风险的,不是问题 11/11 20:24
53F：→ micdibo:中国不大受影响是因为它的国际化规模以及成熟度都不足 11/11 20:24
54F：→ downtoearth:问题在,面对风险的态度,与管理风险的'方法 11/11 20:24
55F：→ downtoearth:重点在管制力道与自由放任的平衡 11/11 20:25
56F：→ downtoearth:而在思考这个问题的时候,我想先问大家一个问题 11/11 20:25
57F：→ downtoearth:如果我把问题中所有的"中国"字样拿掉,换成 11/11 20:27
58F：→ downtoearth:"一金融环境不透明的国家"後,是否所有人的答案 11/11 20:28
59F：推 micdibo:另外中国相对他的规模 受欧美影响相对小 外资主要港台日 11/11 20:28
60F：→ downtoearth:都会与问题未修改之前一样? 11/11 20:28
61F：→ micdibo:我知道d大你的意思 但不成立 因为拿掉中国二字 不会有这 11/11 20:29
62F：→ micdibo:麽多台商 有句话 在强大同文化中国旁是台湾机会 也是危机 11/11 20:29
63F：→ micdibo:全世界大概找不到第二个例子 像台湾一窝疯依赖单一市场 11/11 20:30
64F：→ micdibo:本身就有文化 历史因素在 也不全是理性商业考量 11/11 20:31
65F：→ micdibo:强压抑台商不实际 但是完全无视非商业因素也很危险 11/11 20:31
66F：→ micdibo:但我同意d大提的 不要因为反中 而影响到对国家策略的判断 11/11 20:33
67F：推 downtoearth:台湾一窝风的单一市场在美国... 11/11 20:58
68F：→ downtoearth:世界一窝风的生产基地在中国... 11/11 20:58
69F：→ downtoearth:不要搞混了.... 11/11 20:58
70F：推 downtoearth:老实说啦,如果台湾真的能把中国当成市场之ㄧ 11/11 21:00
71F：→ downtoearth:或者说,中国能成长到够资格成为市场之ㄧ,那现在的全球 11/11 21:01
72F：→ downtoearth:经济情势,台湾的经济情势,或许还没那麽糟 11/11 21:01
73F：推 micdibo:你可以看看各国比重再来想台湾跟他国对中依赖是不是一样 11/11 21:03
74F：推 downtoearth:当然不一样,但是中国还是没本事,成为市场 11/11 21:06
75F：→ downtoearth:别太看的起他... 11/11 21:06
76F：→ downtoearth:我国跟中国的交易数字,有很多是,莫名奇妙做出来的.. 11/11 21:08
77F：→ downtoearth:比如说,同老板,不同公司间的交易... 11/11 21:08
78F：推 Duarte:听起来有爆点, 不妨举证一下:) 本板比八卦板更欢迎证据XDDD 11/11 21:11
79F：推 downtoearth:爆啥点,雅欣不就是个例子... 11/11 21:12
80F：→ downtoearth:因为投资限额的关系,另外成立一家公司,由总公司接单 11/11 21:13
81F：→ downtoearth:下给中国的另一家公司,比如叫做雅新(东筦)的公司去生 11/11 21:14
82F：→ Eventis:那个不是应该当作"脱法行为"以违法论处吗@@? 11/11 21:31
83F：推 downtoearth:哪有,那是"两家"独立公司的交易.. 11/11 21:38
84F：推 Eventis:Orz.............. 11/11 21:40
85F：→ Eventis:应该还是有脱法行为适用的余地才对,只是太难举证了Orz 11/11 21:41
86F：→ Eventis:毕竟脱法行为的法理就是针对这种名义合法实际非法的作为. 11/11 21:43
87F：推 Duarte:再多法律也管不完这些吧...orz 11/11 21:58
88F：推 downtoearth:也是法律逼他们得这麽做的,不然谁没事找事 11/11 22:10
89F：→ downtoearth:稿的自己多增加这麽多管理成本 11/11 22:10
90F：推 Eventis:这就是为什麽会有这种协商趋势.....:) 11/11 22:53
91F：推 Duarte: E 大晚安~ (谜之声: 两岸如果统一就不能管制资金移动了) 11/11 23:38
92F：→ micdibo:统一反而简单 金融监理就一元化了 不少台商应该很怕 11/12 03:38
93F：→ Duarte: m 大一语惊醒很多人, 吓得他们 x 滚 y 流失了魂 XDD 11/12 04:43
94F：推 Duarte:不过回过头想一下, 金融监理单位有权要求银行不得放贷给打 11/12 05:23
95F：→ Duarte:算去中国投资的企业吗? 11/12 05:23
96F：推 downtoearth:这不用,也不能"要求",高层的神秘态度就够了.. 11/12 11:20