作者Duarte (愛文)
看板Policy
標題Re: 行政區劃的調整: 三都十五縣
時間Fri Nov 7 01:50:56 2008
※ 引述《linbryan (bryan )》之銘言：
: 基本上 北部不能享受 便宜他鄉自然資源 卻獨自享受經濟優勢
: 水電油按照合理計算 或已台北市願意承受最高價
: 例如他縣市輸送到台北市 水電 應以台北市 自己生產成本 30%-80% ( 舉例 )計算
: 不然台北可考慮自己蓋一發電廠
: 老美水電不同價 本就很正常
: 加州總比旁邊州櫃很多 輸入便宜水電 人家就可以賣高一點給你
: 誰叫加州指想要乾淨東西
到底這種 "哲學" 是從哪裡發展出來的?
明示或暗示的來切割 "南北" "城鄉".
再用 "公平" 作為終極的訴求, 主張 '台北市' 是個不公義的都會.
如果要討論政策的話, 我想 impartiality 是很基本的.
住在台北市的人, 並不需要為了過往統治者的施政錯誤負責吧?
我有些想法還是比較適合政黑, 就不在這邊講了.
--
冰磧石雜記
http://duarte.pixnet.net/blog
雜亂無章的文字堆積, 酷寒且堅硬.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.25.202.175
1F：推 micdibo:規劃利益與補償是城鄉規劃中很普遍觀念 資源公平更是根本 11/07 03:46
2F：→ micdibo:如何妥善執行 兼顧競爭力與公平才是大問題 11/07 03:48
3F：推 linbryan:說實在不懂你在說什麼 怎會扯上哲學 南北 城鄉 四四市場 11/07 04:10
4F：→ linbryan:安全不是最重要用核能, 乾淨不是最重要用用火力發電 妳 11/07 04:21
5F：→ linbryan:妳兩個都要-從他城市輸入--錢最不重要 市場原理-賣你能 11/07 04:23
6F：推 linbryan:接受最高價格,你可向他人買,自己蓋,沒你要賣我要價格 11/07 04:27
7F：推 Eventis:"電"在台灣有那個條件發展成自由市場嗎-.-? 11/07 06:59
8F：→ Eventis:地就這麼小,都會區與用電量就那麼多0.0 11/07 07:00
9F：→ Eventis:而且如果要照這樣的理論讓某些區域有"開發大型建設"的能力 11/07 07:02
10F：→ Eventis:稅收上要退讓給地方的比例就更多Orz 11/07 07:03
11F：→ Eventis:96年度北北基的稅收合計佔全國超過50%(39.5+9.8+2.8) 11/07 07:17
12F：→ Eventis:真讓北北基給這樣劃出去,是賺是虧也只有天知道Orz 11/07 07:18
13F：→ Eventis:如果把北部再拉廣一點加入桃園,喔,不得了,破六成了Orz 11/07 07:19
14F：推 Eventis:基本上不可能一面要求北區自給自足又不把稅收下放. 11/07 07:22
15F：→ Eventis:但一旦下放的結果,就是叫其它區去吃x.....Orz 11/07 07:23
16F：→ Duarte:我想重點是在於 '相對剝奪感' 吧. 被操弄起來就可以怒很大. 11/07 07:27
17F：推 Eventis:心理上的公平未必相等於實質上的公平啊Orz......... 11/07 07:28
18F：→ Duarte:公平不太容易得到...但是奇檬子要怎弄得好一點, 倒是要注意 11/07 07:30
19F：→ Eventis:不把尺度放大到台灣,隨便縮小到任一個縣市,結果還是一樣. 11/07 07:30
20F：→ Duarte:好比說每個星期招待一團五百人到台北市白吃白喝, 應該有用~ 11/07 07:30
21F：→ Eventis:工廠不會到處都是,也不會到處都有高樓,也不會到處都是田. 11/07 07:31
22F：→ Eventis:難道蓋工廠的地方就活該要生活品質低落,種田就活該不方便? 11/07 07:31
23F：→ Duarte:對啊, 要丟垃圾也得要有內湖福德坑,木柵山豬窟呢~哪有公平? 11/07 07:32
24F：→ Eventis:今天只不過有個鏢靶射起來開心罷了,分出一個台北, 11/07 07:33
25F：→ Duarte:唉呀, 這樣還是不能幫萬惡的台北市開脫的啦...:P 11/07 07:33
26F：→ Eventis:也不會缺下一個標靶=.= 11/07 07:33
27F：→ Eventis:台北國想被開脫我看是很難Orz...... 11/07 07:33
28F：→ Eventis:遷都可能快一點,不過好壞也只有天知道Orz 11/07 07:34
29F：→ Duarte:就算劃江而治, 下一個倒霉的就是台中或高雄... 11/07 07:35
30F：→ Duarte:憑什麼高雄有兩條捷運, 而我們一條也迷有呢? 11/07 07:35
31F：→ Eventis:劃江而治的話喔,應該還不會那麼快,應該會先互相"取暖"一陣 11/07 07:36
32F：→ Eventis:畢竟一劃江就要先面臨普遍性喊窮的問題了Orz 11/07 07:36
33F：→ Eventis:在經過一段時間的"聯合次要敵人打擊主要敵人"的過程 11/07 07:37
34F：→ Eventis:內部矛盾才會隨著選舉慢慢浮上檯面(這劇本如何?) 11/07 07:37
35F：→ Eventis:然後有選舉對手指稱對方與台北國進行"不正當的利益交換" 11/07 07:38
36F：→ Eventis:指稱對方"不愛xx"............(踩線踩太大,逃) 11/07 07:38
37F：→ Duarte:你在作夢! 不然就是意圖分裂國土~ 11/07 07:51
本文至此為止, 以下為附件.
38F：→ Duarte:問你喔, 大法官是不是上次釋憲說: 國家安全法裡有部份違憲? 11/07 07:51
39F：→ Duarte:就是主張共產主義不應該被禁止. 有這樣的釋憲嗎? 11/07 07:52
40F：推 Eventis:445跟644都有相關規定啊0.0 11/07 08:04
41F：→ Eventis:但應該都不是指著國家安全法說的才對@.@ 11/07 08:05
42F：→ Duarte:其實好幾個法裡有 "共產主義" "分裂國土" 這樣的字眼啦 11/07 08:10
43F：→ Duarte:集遊法裡面也有...這是不是惡法呢? 11/07 08:11
44F：→ Eventis:集遊法就是445....... 11/07 08:15
45F：推 Eventis:不過就算沒有445,集遊法還是惡法一部-.- 11/07 08:24
46F：→ Duarte:喔. 謝謝. 我阿呆. 11/07 08:24
47F：→ Eventis:光集遊法第2條那個定義就惡劣到極點了Orz 11/07 08:25
48F：→ Duarte:但是我認為集遊法的第四條本身就應該是違憲啊... 11/07 08:29
49F：→ Duarte: 445 並沒有宣告第四條本身違憲. 11/07 08:29
50F：推 Eventis:所以你會在法務部的資料庫裡一連相關解釋就看到445啊XD 11/07 08:30
51F：→ Eventis:但實際上445的理由書就說明的主張是可以的. 11/07 08:32
52F：→ Duarte:那為什麼當時沒有宣告第四條違憲啊?? 11/07 08:32
53F：→ Eventis:蓋以集會、遊行之方式主張共產主義或分裂國土 11/07 08:32
54F：→ Eventis:若未妨礙或侵犯他人之權利或自由，應為表現自由所保障之範 11/07 08:32
55F：推 Eventis:那就要問大法官啦...........XD 11/07 08:36
56F：→ Eventis:應該都可以一併類推適用這兩號解釋才對. 11/07 08:37
57F：→ Duarte:唉. 什麼大法官嘛~ 11/07 08:39
59F：→ Eventis:談到大法官一定要看一下這篇經典報導來捧腹一下的啊XD 11/07 08:41
60F：→ Duarte:沒有寫出是怎麼 '罵' 的:P 有點殘缺. 有錄音就更好:P 11/07 09:07
61F：推 Eventis:寫出來還得了,大法官有威信掃地的危機啊(遮臉) 11/07 09:32
62F：→ Duarte:本來就沒有的東西怎麼會掃地(不用遮) 11/07 09:37
63F：推 Eventis:我國人民對司法的信心真是低落Orz 11/07 09:39
※ 編輯: Duarte 來自: 86.25.202.175 (11/07 09:44)