作者lovepigan (在乎就是愛)
看板Policy
標題Re: [政策] 公民複決防衛條款未過關
時間Wed Oct 29 17:28:01 2008
※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言：
: 首先，事務性談判本身就是不涉及主權事務性事項，設置主權防衛條款
: 毫無意義。
: 再者，要監督海基會的事務性事項談判，修正台灣地區與大陸地區人民關係條例
: ，也不需要主權防衛條款
: 第三，人民與國家利益的概念相當模糊，而且未必與主權有牽扯，所以拿國家人民
: 利益，設立以維護主權為前提的公民複決防衛條款也很奇怪。
: 簡單來說，該條款只是打著主權名號的議題操作，根本欠缺足夠的正當性。
: 在野黨要操作議題當然ok，不過認真的去檢討，恐怕未必有其必要性。
: ※ 引述《lovepigan (在乎就是愛)》之銘言：
: : 民進黨認為，多年來政府皆授權海基會與中國進行事務性談判作業，但此種模式非正式外
: : 交途徑，容易滋生弊端，並導致黑箱作業，一旦當權者態度向中國傾斜，台灣國家的利益
: : 及人民的權益容易成為犧牲品，因此有必要增訂公民複決的主權防衛條款。
我是覺得不用在這兩個字上面一直做文章 這個新聞的重點是在於
兩岸事務需要監督這是必然性的 目前為止 的確很多與大陸的往來
是不夠透明的 往往只看到政府喊幾聲 我們就必須被迫接受要來到的談判
姑且不論到主權與否
但就民生以及經濟議題 就有可能
損害到我國的利益 當然也會往好的方面發展
但重點是 在一切尚未明朗其優劣之時
人民有權力去判斷是否要接受這樣的談判和進展
我貼這篇文章的用意 主要還是在於希望兩岸協商能夠透明化
不要外表光鮮亮麗的條文下 夾雜了對於我方不利的條件
不要像政府一樣 喊喊兩句 把好處都說了 但是壞處都帶過
重點是怕黑箱作業 怕等一切都已成定局 才把簽署的東西公開
但是這一切都已經太晚 就算反對也不能毀約
所以 希望能夠在談判或者是進行協商前 能夠將內容和期待達到的目標
以及可接受的範圍 能夠明白清楚的透明化 讓人民自行決定
我倒覺得操弄與否反而是其次的問題
本來政策就是政治的妥協互讓之下達成的
重點是能夠導向好的結果
當然我也同意H大的想法 的確 為何這樣的政策要冠上主權防衛的名稱
感覺很明顯就是有了先入為主的觀念 也是一種噱頭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.59.89.16
1F：推 Duarte:代議政治 + 總統直選, 還不能解除這個疑慮嗎? 10/29 17:35
2F：→ Duarte:對外的條約還是要經過國會同意才算通過. 顯然這種法案是要 10/29 17:36
3F：→ Duarte:架空國會的功能, 但國會又怎麼會自廢武功? 10/29 17:36
4F：→ Duarte:基本上這樣的論點都來自於把 "KMT" 打成中國同路人的行銷術 10/29 17:37
5F：推 Eventis:海基會要協商/談判可不是他想就能夠幹. 10/29 18:06
6F：→ Eventis:他只是陸委會授權委派的單位,協商內容自不能超越授權範圍. 10/29 18:06
7F：→ Eventis:而授權單位的陸委會,顯然一天到晚都在立法院的眼皮子底下 10/29 18:07
8F：→ Eventis:外交協商本來就有許多前置作業是在檯面下的. 10/29 18:08
9F：→ Eventis:正式進入協商結束,也只是將結果再進一步轉到官方單位追認 10/29 18:09
10F：→ Eventis:立法院要攔有的是機會. 10/29 18:09
11F：→ Duarte: 這種論調是基於 '行政立法都是KMT' 都不可信.要直接民權. 10/29 18:10
12F：推 Eventis:涉及領土變更相關事由的協議,本來就會落進憲法第4條 10/29 18:13
13F：→ Eventis:與增修條文第1條的範圍. 10/29 18:13
14F：→ Eventis:涉重大事項的協議據釋字329一樣受立院監督. 10/29 18:14
15F：→ Eventis:若真要考慮這類修正案,不如直接修正公投法, 10/29 18:15
16F：→ Eventis:仿瑞士的制度把這一塊丟給公民複決. 10/29 18:15
17F：推 shaka1aka:完全執政，就這麼的令人憂心忡忡? 10/29 18:25
18F：推 Eventis:這時候就要印用蘇東坡和佛印的典故,心中有佛,見人即佛嘛. 10/29 18:27
19F：→ Eventis:心中有屎的話就......0.0 10/29 18:27
20F：→ Eventis:協商的"不可監督性",根本就是個稻草人. 10/29 18:28
21F：→ Eventis:授權單位的陸委會想到都可以隨時挖來鞭. 10/29 18:28
22F：→ Eventis:談判過程還可以繼續施壓遙控. 10/29 18:29
23F：→ Eventis:談完還不滿意可以要求拒絕,重大事項又被承認的話..... 10/29 18:30
24F：→ Eventis:看是內亂外患辦下去,還是百萬圍城總統府-.- 10/29 18:31
25F：推 shaka1aka:中有屎的話就......0.0 10/29 18:31
26F：推 houkoferng:所以就說啦，吵議題有餘 需要性不足 10/29 19:28
27F：→ lovepigan:那樓上請問對你們而言 哪個東西才是必要性? 10/30 10:06
28F：→ lovepigan:說選票就等同於認同你的交涉 我倒覺得 去看看民調吧 10/30 10:06
29F：→ lovepigan:我一直沒扯到政黨 幹嘛又要講說誰執政就怎樣? 10/30 10:06
30F：→ lovepigan:心中懷有立場的 究竟是誰? 本來就該透明化不是? 10/30 10:08
31F：→ lovepigan:立院要攔 也得立院能夠知道所有消息 這中間又有多少 10/30 10:08
32F：→ lovepigan:多少的資訊是不對稱的? 不要再扯到政黨 我文章就沒寫阿 10/30 10:09
33F：→ lovepigan:況且 我沒講到領土會變更阿 我只說協商問題有透明化必要 10/30 10:12
34F：→ lovepigan:不要再推到政黨上去 太超過 10/30 10:13
35F：推 Eventis:國家主權,國家安全,及人民重大利益 10/30 14:21
36F：→ Eventis:領土即主權的一部份,上面從領土開始那一串 10/30 14:21
37F：→ Eventis:是要說明這部份的協商都"必須"受立院監督 10/30 14:22
38F：→ Eventis:本來就不會發生行政權一意孤行的行為. 10/30 14:22
39F：→ Eventis:而外交協商本來就有很大一部份的秘密性 10/30 14:23
40F：→ Eventis:如奉天專案,如南線專案....(茶) 10/30 14:24
41F：→ Eventis:當然,最後協議成案的部份必受監督上面已說明. 10/30 14:24
42F：→ Eventis:至於協商過程保密的必要性,顯可依過去之行政慣例行之. 10/30 14:25
43F：→ lovepigan:問題就在於立院也算是傳聲筒吧 希望可以更透明點 10/30 16:27
44F：→ lovepigan:~"~當然 能夠這樣我就很滿足了 10/30 16:28
45F：推 Eventis:如果主要是不滿足立院的現況更理想的作法是努力宣傳,鼓吹 10/30 16:40
46F：→ Eventis:讓更多與自己政治見解趨向相近的人物進入立院. 10/30 16:40
47F：→ Eventis:若尚未認可必要性與手段即施行,實有頭痛醫頭腳痛醫腳之嫌. 10/30 16:41
48F：→ lovepigan:重點是 我的重點不在這="=是在於透明化 10/30 16:56
49F：→ lovepigan:上面的傳聲筒我收回 10/30 16:57
50F：推 Duarte:沒有這種透明化的政府啦. 你以為科層主義下, 官僚是天使嗎? 10/30 20:26
51F：→ Duarte:一整個就是莫名其妙的要求. (攤手) "太超過了!" 10/30 20:27
52F：→ lovepigan:就因為是人 所以要制度透明才可以有效運使政府機構 10/30 20:41
53F：→ lovepigan:太超過在哪? 付錢請他們 選舉投他們是為什麼? 10/30 20:42
54F：→ lovepigan:哀 不過真的是太超過....對那些官員XD 10/30 20:43