作者LORDJACK (文亞南)
看板Policy
標題Re: [問題]有人可以解答二次金改的問題嗎?
時間Mon Oct 27 15:04:28 2008
※ 引述《Robbit1024 (五子棋怎一直輸)》之銘言：
: ※ 引述《lovepigan (在乎就是愛)》之銘言：
: : 有時候想想 這樣累積起來可能後續問題產生的各種損失反而更大
: : 這樣不是好事
: 可是二次金改的限時限量以及合併、官股、股份買賣等，出現弊端的合併比沒出現的多，
: 不合理的比合理的行為多到不可數，當初市場傳出給錢的訊息我保證不下十億。
: 民營化人家認為是效率的提升，美國現在就嚐到自由主義的後果，
不用去汙名化民營化這個辭
民營化的目的是為了提升效率
我們不要去一邊幹樵公務人員行政效率低落, 一邊反對民營化
台灣國有企業民營化最大的問題在於
根本沒有那麼大的買家買的下中華民國的國有企業
所以民營化通常是透過換股來達成的
政府沒拿到錢, 拿到一堆民營銀行的股票
然後更過分的是, 政府的董事會席次往往遠低於政府的股權
於是大家才會幹樵民營事業國營化圖利財團
如果今天財團有本事出現金把政府的股份全部買光光
哪他要搞爛哪家企業就是他家事了
更進一步的問題, 台灣人認為銀行不能倒
所以錢存銀行應該是鐵穩的
民眾把錢存進民營銀行, 然後該銀行亂搞, 政府還要負責擦屁股
這點當然大家也不爽
可以的話, 既然銀行不能倒
哪台灣應該跟美國學習, 銀行跟mortgage分業
存款的部份全部都公營, 利率直接法定單一價
存款利率太高的銀行就定個吸金罪(比照重利罪)
mortgage放貸要用錢就跟公營銀行, 或是外商銀行做同業拆款
以後存款就只有一種概念, 政府擔保, 公營
然後其他投資載券股票全都請自理, 銀行不准做
台灣的金融要不要改
要改的地方可多了
不過迷信規模可以解決一切, 那就太單純了, 跟二次金改沒差了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.21.210
1F：推 M9407120:這樣寫乾脆通通國營化不是更快... 10/27 15:08
2F：→ M9407120:反正銀行本身就是特許行業~ 10/27 15:09
3F：推 Robbit1024:一般人認為國營化沒效率 但歐美現在似乎也在國營化 10/27 15:10
4F：→ Robbit1024:不管哪個化 都有其利弊 不過台灣二次金改的弊端跟化 10/27 15:11
5F：→ Robbit1024:似乎扯不上關係 民營化不代表一定就要有弊端 OK 10/27 15:11
6F：→ Robbit1024:要民營化可以 但當初政府就應該盡到他的責任 合併的規 10/27 15:12
7F：推 Robbit1024:畫 換股的合理 股權的轉讓 政府的監督 合併的契約等 10/27 15:16
8F：→ Robbit1024:透明程度實在有夠糟 弊端自然叢生 10/27 15:17
9F：推 Robbit1024:對原PO我有一點不同意的是民營化不一定等於效率 10/27 15:21
10F：→ Robbit1024:國營企業的改善 是看有沒有魄力去做 不代表民營化後就 10/27 15:23
11F：→ Robbit1024:完全脫胎換骨突然效率化... 10/27 15:24
12F：→ LORDJACK:對著國營事業談效率, 就跟媽媽叫兒子要用功一樣 10/27 16:18
13F：→ LORDJACK:媽媽永遠覺得兒子不夠用功,兒子永遠覺得自己已經夠用功了 10/27 16:19
14F：→ LORDJACK:事實上, 放棄這個兒子, 直接把成績好的抓來當兒子就好了 10/27 16:19
15F：→ LORDJACK:用不用功不關媽媽的事 10/27 16:20
16F：→ LORDJACK:民營化決不代表效率, 但是民營又沒效率的公司會倒 10/27 16:21
17F：→ LORDJACK:公營而沒效率的公司不會倒 10/27 16:21
18F：推 Robbit1024:首先 改革鐵飯碗的問題...如果國營可以裁員有績效制 10/27 16:27
19F：→ Robbit1024:有一定的評量標準 我想可以跟阿扁改革戶政機關一樣 10/27 16:28
20F：→ Robbit1024:督促 監督 改革 這也並不是完全沒機會 10/27 16:28
21F：推 Robbit1024:而我主要的論點在於民營化不代表就一定跟弊端產生關連 10/27 16:31
22F：推 Hinamizawa:民營化和金融風暴沒有什麼關係好不好.....到底懂不懂啊 10/27 19:50
23F：推 Hinamizawa:本來就是民營哪來的民營"化" 倒的是投資銀行 保險公司 10/27 19:54
24F：→ Hinamizawa:一般綜合業務的銀行大多還能撐住 10/27 19:55
25F：→ Hinamizawa:當然冰島那幾家銀行是高槓桿玩掉的沒錯 10/27 19:56
26F：→ Hinamizawa:不過如果有看這期商周就會知道他們的央行問題更大 10/27 19:57
27F：→ Hinamizawa:與其說冰島是市場失靈 倒不如說是政府失靈 10/27 19:57
28F：推 Robbit1024:把我文章看清楚點 我講的是美國自由主義 10/27 21:19
29F：→ Robbit1024:民營化是分開的 OK... 10/27 21:20
30F：→ Robbit1024:而這些制度就是從歐美的經濟學理論出來 民營化增加效率 10/27 21:20
31F：→ Robbit1024:民營化人家認為是效率的提升，美國現在就嚐到自由主義 10/27 21:21
32F：→ Robbit1024:的後果 分開的 懂嗎.... 10/27 21:22
33F：推 Hinamizawa:不好意思勒 你中間有個逗點 我看不出來是分開的 10/27 23:36
34F：→ Hinamizawa:沒有自由開放當然就沒有所謂景氣循環的後果 10/27 23:37
35F：→ Hinamizawa:同樣的 也就沒有經濟成長的果實 10/27 23:38
36F：→ Hinamizawa:而事實上 景氣循環對人民的影響還沒比經濟成長大 10/27 23:39
37F：推 Hinamizawa:景氣循環頂多我們要勒緊褲帶一陣子過生活 10/27 23:51
38F：→ Hinamizawa:沒有經濟成長我們得勒緊褲帶一輩子過生活 10/27 23:51
39F：推 Robbit1024:逗點還不是分開的喔 科科 有連結語句嗎 ? 10/28 00:48
40F：→ Robbit1024:還是你看不懂民營化跟自由主義這兩個名詞 10/28 00:48
41F：推 Robbit1024:喔 自由開放不等於自由放任喔 你對經濟成長了解真透徹 10/28 00:51
42F：→ Robbit1024:原來經濟學是這樣學的 自由開放才會經濟成長 ....唉 10/28 00:52
43F：→ Robbit1024:如果經濟學這麼好等於就好嚕 還要討論啥條件 模型 數據 10/28 00:56
44F：推 Robbit1024:如果一樣 我幹嘛分開 直接用美國因民營化自食惡果 10/28 01:04
45F：→ Robbit1024:跟你討論真累人 對國字標點符號的認知都跟別人有差別 10/28 01:04
46F：推 Hinamizawa:我推薦兩本書給你看 10/29 23:26
47F：→ Hinamizawa:Williamson,Macroeconomics,Ch.7 p.232~233 10/29 23:28
48F：→ Hinamizawa:John Kay, The Truth About Markets：Why Some Nations 10/29 23:29
49F：→ Hinamizawa:Are Rich but Most Remain Poor. 10/29 23:30
50F：→ Hinamizawa:第一本是教科書 第二本是一般的閒書 10/29 23:30
51F：→ Hinamizawa:我等你看完一起來分享心得 10/29 23:31
52F：→ Hinamizawa:小弟人微言輕 如果你覺得我太虎爛 10/29 23:32
53F：→ Hinamizawa:我只好介紹兩位教授寫得書給你參考參考 10/29 23:33
54F：→ Robbit1024:抱歉耶 我看的教授光學派就很多種 你喜歡百分百自由學 10/30 22:56
55F：→ Robbit1024:派不代表人家要呀 而且似乎也沒直接=的論點 10/30 22:56
56F：→ Robbit1024:不過我會去看看的 看完在分享 10/30 22:57
57F：推 Hinamizawa:加油喔 希望英文不會對私立學校畢業的學生太難 11/03 21:01
58F：推 Robbit1024:這我倒不害怕 不懂就查 這不是我本科 慢慢看就好 11/04 03:18
59F：→ Robbit1024:也別瞧不起私校畢業的 研究所至少還公立的... 11/04 03:19
60F：→ Robbit1024:別那麼自以為是嚕^^ 11/04 03:20
61F：推 Robbit1024:會這樣講的 我猜台政大吧 不知道你教授是哪位... 11/04 03:57
62F：推 Robbit1024:不知道政大那邊自助餐還是不是加個0.... 11/04 04:08