作者Eventis (何逸凡)
看板Policy
標題Re: [討論] 國營企業到底要不要以盈餘為目標?
時間Fri Oct 24 21:55:02 2008
※ 引述《apollo99 (jason)》之銘言：
: 國營企業需不需要有盈餘?
: 如果一定要有.怎樣的盈餘才是合理的?
: 有公開的計算公式或是資訊嗎?
: 因為有一些國營企業是獨佔或是寡占的企業...
: 價錢根本就是他說了算...
: 根本沒有競爭對手...
: 像是水.電.油價基本上就是要賣多少就可以賣多少...
: 但是因為這些價錢跟物價有直接的連結關係...
: 所以為了穩定物價減少對通膨的影響程度...
: 所以政府才不輕易漲水電價價錢...
: 而由國家來負擔虧損的部份...
既然這裡已經提到了一種政策目的,
這種目的大多和盈利的目標悖反,
因此「"這種"國營企業需不需要有盈餘?」,
我想答案應該是否定的,因為他也作為一個供政策驅使的市場工具被使用.
可是,這個問題背後是不是應該思考
「為什麼我們會希望國營企業要有盈餘?」
竊以為,與其說是基於國庫收入的"營利"目的,
不如說那是一種基於績效考核的"評量"目的.
對照國營事業管理法
第 4條 國營事業應依照企業方式經營，以事業養事業，以事業發展事業，
並求有
盈無虧，增加國庫收入。但專供示範或經政府特別指定之事業，不在此限
。
以及
第30條 凡政府認為必須主辦之事業，而在經營初期無利可圖者，得在一定期內，
不以盈虧為考核之標準。
可見其目的主要乃出於績效之考核.
故若政策有需要使國營事業做出配合時,
這部份的盈餘減損應視為政策之支出,
精算後將之自法定盈餘目標內扣除才對.
(只是這樣就會有整個預算的問題了Orz......)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.152.7
1F：推 LORDJACK:其實是因為台灣稅率偏低, 國營事業是重要收入 10/25 06:55
2F：推 Duarte:以往的國營事業盈收和稅沒有太多的差別. 10/25 07:10
3F：推 downtoearth:這是很大的問題,如果不需要盈餘,那真的就能讓提供的 10/25 08:40
4F：→ downtoearth:服務價格降低? 這是相當一廂情願的想法 10/25 08:41
5F：→ downtoearth:油、水、電，先不說需要盈餘的公司與不需要盈餘的公司 10/25 08:42
6F：→ downtoearth:管理經營的方式及運作效率是否相同，油水電是產業環境 10/25 08:43
7F：→ downtoearth:的命脈,若以國家的力量長期保持能源的低價供應 10/25 08:45
8F：→ downtoearth:那要用甚麼誘因來讓企業及社會進行節能,能源的問題 10/25 08:46
9F：→ downtoearth:是可預見會發生的問題 10/25 08:47
10F：推 Duarte:樓上的想法好繞喔 :D 我有看沒有懂 (攤) 10/25 08:48
11F：→ downtoearth:其實我個人比較覺得追根究這是這些國營企業"經營效率" 10/25 08:49
12F：→ downtoearth:的問題,成本能不能降低? 進貨成本可以不談,人事等 10/25 08:50
13F：→ downtoearth:營業費用的成本支出，能不能讓透明讓社會檢視 10/25 08:51
14F：→ downtoearth:提升經營效率來贏得社會信心,保留盈餘預留調整價格 10/25 08:53
15F：→ downtoearth:的空間,會不會比較好一點... 10/25 08:54
16F：推 proletariat:公用事業如水電油大眾運輸涉及到國家照顧人民基本生活 10/25 09:06
17F：→ proletariat:需求所以就某方面來說國家應提供基本供應量照顧人民 10/25 09:07
18F：→ proletariat:既然是照顧人民那麼盈餘就不應該是首要目標 10/25 09:08
19F：→ proletariat:而ROC的公用事業在那遙遠的年代他的政策目標恐怕是稅 10/25 09:09
20F：→ proletariat:收不足所以繞個彎子跟人民要錢 10/25 09:10
21F：推 Duarte:滿足基本需求也是可以抽稅的:P 所以盈餘當然是目標. 10/25 09:15
22F：→ Duarte: "照顧" 不是發放賑糧免費拿... 10/25 09:16
23F：推 proletariat:國家跟國營公用事業抽稅只是由左口袋進右口袋而已 10/25 09:56
24F：→ proletariat:就像土地有地價稅可是有聽過政府向機關用地徵收地價稅 10/25 09:57
25F：→ proletariat:嗎?不過早期ROC設這麼多國營事業如台糖台鹽公賣局倒是 10/25 09:58
26F：→ proletariat:跟人民搶錢有關 事實上也是另一種型態的徵稅 10/25 09:59
27F：→ proletariat:國家照顧人民不見得要免費發放 因為會有人白撘便車 10/25 10:00
28F：→ proletariat:但是合理價格供應倒是必須 不然太高價格有人會活不了 10/25 10:01
29F：推 Duarte:價格怎樣才叫 '合理'? 10/25 10:10
30F：推 proletariat:要訂出合理的價格那就是"藝術" 畢竟Politics:Who gets 10/25 10:22
31F：→ proletariat:what, when, how! 10/25 10:23
32F：推 Duarte:太極拳打得很好XDDD 但是怎樣叫 '合理' 恐怕是找不到標準 10/25 10:27
33F：推 downtoearth:靠藝術來定,我比較相信市場 10/25 10:47
34F：推 downtoearth:再者,不需要創造盈餘的公司會有績效,打死我都不信 10/25 10:50
35F：推 Duarte:市場只能給你 '交易價'. 不能給你 '合理與否' XD 10/25 11:10
36F：推 Duarte:員工的績效來自於管理手段. 調查局是公務員組成, 卻有績效. 10/25 11:14
37F：→ downtoearth:如果你期待中油跟調查局表現出同樣的績效,我沒話說 10/25 11:44
38F：→ downtoearth:我比較期待中油是跟台塑比績效 10/25 11:44
39F：→ Eventis:所以上面已經有提過政策要事業體承擔時需估計其影響. 10/25 16:42
40F：→ Eventis:比如說"政策希望"「油電免費」,就相當於國家要花錢買. 10/25 16:42
41F：→ Eventis:"政策希望"「油電半價」,半價的差額就要由政府補貼. 10/25 16:43
42F：→ Eventis:"政府希望"「凍漲」,那麼基本上中油台電不應隨之凍結牌價. 10/25 16:44
43F：→ Eventis:而是公定牌價與實際販售的差額由政府補貼. 10/25 16:44
44F：→ Eventis:「由事業體自行吸收」,還要求它還能自己賺到飽, 10/25 16:45
45F：→ Eventis:並不是個合理的要求. 10/25 16:45
46F：→ Eventis:造成該漲的時候不漲,能跌的時候跌不下去,本來預期發生的 10/25 16:48
47F：→ Eventis:政策效果(物價控制),看起來就像個失控的干預XD 10/25 16:50
48F：推 Duarte:因為這就是個失控的政府. 10/25 19:39
49F：推 Hinamizawa:政府沒有想像的這麼萬能 10/25 22:24
50F：→ Eventis:萬不萬能是一回事,制定讓事業賠錢的政策還要讓事業賺錢, 10/25 23:03
51F：→ Eventis:本身就是一件匪夷所思的作為:) 10/25 23:03
52F：推 Duarte:國營事業仍然是作為 '政府的打手'.主導者還是政府. 10/26 01:13
53F：→ Duarte:為政策服務才是國營事業的最核心任務. 至於政策想賺多少. 10/26 01:13
54F：→ Duarte:那就是行政院經濟部財政部等大頭們的決策了. 10/26 01:13
55F：→ Duarte:至於講東講西大概都是白講吧XDDDDD 10/26 01:14