作者Eventis (何逸凡)
看板Policy
标题Re: [讨论] 国营企业到底要不要以盈余为目标?
时间Fri Oct 24 21:55:02 2008
※ 引述《apollo99 (jason)》之铭言：
: 国营企业需不需要有盈余?
: 如果一定要有.怎样的盈余才是合理的?
: 有公开的计算公式或是资讯吗?
: 因为有一些国营企业是独占或是寡占的企业...
: 价钱根本就是他说了算...
: 根本没有竞争对手...
: 像是水.电.油价基本上就是要卖多少就可以卖多少...
: 但是因为这些价钱跟物价有直接的连结关系...
: 所以为了稳定物价减少对通膨的影响程度...
: 所以政府才不轻易涨水电价价钱...
: 而由国家来负担亏损的部份...
既然这里已经提到了一种政策目的,
这种目的大多和盈利的目标悖反,
因此「"这种"国营企业需不需要有盈余?」,
我想答案应该是否定的,因为他也作为一个供政策驱使的市场工具被使用.
可是,这个问题背後是不是应该思考
「为什麽我们会希望国营企业要有盈余?」
窃以为,与其说是基於国库收入的"营利"目的,
不如说那是一种基於绩效考核的"评量"目的.
对照国营事业管理法
第 4条 国营事业应依照企业方式经营，以事业养事业，以事业发展事业，
并求有
盈无亏，增加国库收入。但专供示范或经政府特别指定之事业，不在此限
。
以及
第30条 凡政府认为必须主办之事业，而在经营初期无利可图者，得在一定期内，
不以盈亏为考核之标准。
可见其目的主要乃出於绩效之考核.
故若政策有需要使国营事业做出配合时,
这部份的盈余减损应视为政策之支出,
精算後将之自法定盈余目标内扣除才对.
(只是这样就会有整个预算的问题了Orz......)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.152.7
1F：推 LORDJACK:其实是因为台湾税率偏低, 国营事业是重要收入 10/25 06:55
2F：推 Duarte:以往的国营事业盈收和税没有太多的差别. 10/25 07:10
3F：推 downtoearth:这是很大的问题,如果不需要盈余,那真的就能让提供的 10/25 08:40
4F：→ downtoearth:服务价格降低? 这是相当一厢情愿的想法 10/25 08:41
5F：→ downtoearth:油、水、电，先不说需要盈余的公司与不需要盈余的公司 10/25 08:42
6F：→ downtoearth:管理经营的方式及运作效率是否相同，油水电是产业环境 10/25 08:43
7F：→ downtoearth:的命脉,若以国家的力量长期保持能源的低价供应 10/25 08:45
8F：→ downtoearth:那要用甚麽诱因来让企业及社会进行节能,能源的问题 10/25 08:46
9F：→ downtoearth:是可预见会发生的问题 10/25 08:47
10F：推 Duarte:楼上的想法好绕喔 :D 我有看没有懂 (摊) 10/25 08:48
11F：→ downtoearth:其实我个人比较觉得追根究这是这些国营企业"经营效率" 10/25 08:49
12F：→ downtoearth:的问题,成本能不能降低? 进货成本可以不谈,人事等 10/25 08:50
13F：→ downtoearth:营业费用的成本支出，能不能让透明让社会检视 10/25 08:51
14F：→ downtoearth:提升经营效率来赢得社会信心,保留盈余预留调整价格 10/25 08:53
15F：→ downtoearth:的空间,会不会比较好一点... 10/25 08:54
16F：推 proletariat:公用事业如水电油大众运输涉及到国家照顾人民基本生活 10/25 09:06
17F：→ proletariat:需求所以就某方面来说国家应提供基本供应量照顾人民 10/25 09:07
18F：→ proletariat:既然是照顾人民那麽盈余就不应该是首要目标 10/25 09:08
19F：→ proletariat:而ROC的公用事业在那遥远的年代他的政策目标恐怕是税 10/25 09:09
20F：→ proletariat:收不足所以绕个弯子跟人民要钱 10/25 09:10
21F：推 Duarte:满足基本需求也是可以抽税的:P 所以盈余当然是目标. 10/25 09:15
22F：→ Duarte: "照顾" 不是发放赈粮免费拿... 10/25 09:16
23F：推 proletariat:国家跟国营公用事业抽税只是由左口袋进右口袋而已 10/25 09:56
24F：→ proletariat:就像土地有地价税可是有听过政府向机关用地徵收地价税 10/25 09:57
25F：→ proletariat:吗?不过早期ROC设这麽多国营事业如台糖台盐公卖局倒是 10/25 09:58
26F：→ proletariat:跟人民抢钱有关 事实上也是另一种型态的徵税 10/25 09:59
27F：→ proletariat:国家照顾人民不见得要免费发放 因为会有人白撘便车 10/25 10:00
28F：→ proletariat:但是合理价格供应倒是必须 不然太高价格有人会活不了 10/25 10:01
29F：推 Duarte:价格怎样才叫 '合理'? 10/25 10:10
30F：推 proletariat:要订出合理的价格那就是"艺术" 毕竟Politics:Who gets 10/25 10:22
31F：→ proletariat:what, when, how! 10/25 10:23
32F：推 Duarte:太极拳打得很好XDDD 但是怎样叫 '合理' 恐怕是找不到标准 10/25 10:27
33F：推 downtoearth:靠艺术来定,我比较相信市场 10/25 10:47
34F：推 downtoearth:再者,不需要创造盈余的公司会有绩效,打死我都不信 10/25 10:50
35F：推 Duarte:市场只能给你 '交易价'. 不能给你 '合理与否' XD 10/25 11:10
36F：推 Duarte:员工的绩效来自於管理手段. 调查局是公务员组成, 却有绩效. 10/25 11:14
37F：→ downtoearth:如果你期待中油跟调查局表现出同样的绩效,我没话说 10/25 11:44
38F：→ downtoearth:我比较期待中油是跟台塑比绩效 10/25 11:44
39F：→ Eventis:所以上面已经有提过政策要事业体承担时需估计其影响. 10/25 16:42
40F：→ Eventis:比如说"政策希望"「油电免费」,就相当於国家要花钱买. 10/25 16:42
41F：→ Eventis:"政策希望"「油电半价」,半价的差额就要由政府补贴. 10/25 16:43
42F：→ Eventis:"政府希望"「冻涨」,那麽基本上中油台电不应随之冻结牌价. 10/25 16:44
43F：→ Eventis:而是公定牌价与实际贩售的差额由政府补贴. 10/25 16:44
44F：→ Eventis:「由事业体自行吸收」,还要求它还能自己赚到饱, 10/25 16:45
45F：→ Eventis:并不是个合理的要求. 10/25 16:45
46F：→ Eventis:造成该涨的时候不涨,能跌的时候跌不下去,本来预期发生的 10/25 16:48
47F：→ Eventis:政策效果(物价控制),看起来就像个失控的干预XD 10/25 16:50
48F：推 Duarte:因为这就是个失控的政府. 10/25 19:39
49F：推 Hinamizawa:政府没有想像的这麽万能 10/25 22:24
50F：→ Eventis:万不万能是一回事,制定让事业赔钱的政策还要让事业赚钱, 10/25 23:03
51F：→ Eventis:本身就是一件匪夷所思的作为:) 10/25 23:03
52F：推 Duarte:国营事业仍然是作为 '政府的打手'.主导者还是政府. 10/26 01:13
53F：→ Duarte:为政策服务才是国营事业的最核心任务. 至於政策想赚多少. 10/26 01:13
54F：→ Duarte:那就是行政院经济部财政部等大头们的决策了. 10/26 01:13
55F：→ Duarte:至於讲东讲西大概都是白讲吧XDDDDD 10/26 01:14