※ 引述《amerinese (amerinese)》之銘言： : 政府好像迷路一樣 : 方向改來改去 : http://pchome.syspower.com.tw/stocknews/?newsid=1395197&cat=1 : 差不多一個月前的新聞 金管會擬開放全面放空 : 現在限制漲跌幅度 很矛盾 不矛盾啊，之前不把葛林斯潘的發言當一回事，認為這種東西「頭過身就過」而已。 事實是，每次都是新的挑戰嘛。 所以政策還是隨著現實，又修正回來了。 你要說亡羊補牢也好，早知如此何必當初也行。 但是，重點是，這個政策是否滿足現實的需要，才是政策板的重點。 對錯與責任之類的，比較偏向政治板的部份就是了。 : 這種時代「現金是王」 投資人只敢買流動性高的商品 : 就像上面有人提到 基金要面對贖回壓力 你限制他流動性他下次敢買嗎？ : 外資都不買 股價會好嗎？ 時間短的重創，與時間長的久病，是看取捨的。 與其被重創，不如用時間來換取機會；這是一般人常作的選項。 要大破大立的可能性，很低的；尤其是台灣兩黨制還是競爭非競合的現狀下。 蔣經國時代下，不會有人質疑他的決策；這是要大破大立下的先決條件。 大破下去，大立了就是開創盛世，沒有的話，也不會有政治責任的問題。 對照美國可知，一直有聲音要讓這些公司倒一倒的，但美國政府不管誰執政，都 不會做出這樣的舉動。 : 其實任何時候兩種金融商品 一個流動性高 一個流動性低 報酬率一樣的話 : 一定流動性高的比較貴 : 有人提限制可以讓投資人恢復信心 真的嗎？ : 有公司因為股價受限制 沒跌那麼多 營利也就沒變少嗎？ : 很好奇為什麼政府一個月前這些經濟學原理都很清楚 : 現在卻... 限制不會讓投資人恢復信心，只是用時間來換取其他可能恢復投資人信心事件的發生 而已，所以這部份不需要爭議的。 如果會跌到三千五百點，沒限制跌幅的話，就一定跌得到。 限制跌幅的話，或許有機會跌不到這樣的程度。 一切都在「或許」二字之上。 -- ◆ 你不夠無恥喔！ (可按 i 查看限制) [按任意鍵繼續] _ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.79.181