※ 引述《amerinese (amerinese)》之铭言： : 政府好像迷路一样 : 方向改来改去 : http://pchome.syspower.com.tw/stocknews/?newsid=1395197&cat=1 : 差不多一个月前的新闻 金管会拟开放全面放空 : 现在限制涨跌幅度 很矛盾 不矛盾啊，之前不把葛林斯潘的发言当一回事，认为这种东西「头过身就过」而已。 事实是，每次都是新的挑战嘛。 所以政策还是随着现实，又修正回来了。 你要说亡羊补牢也好，早知如此何必当初也行。 但是，重点是，这个政策是否满足现实的需要，才是政策板的重点。 对错与责任之类的，比较偏向政治板的部份就是了。 : 这种时代「现金是王」 投资人只敢买流动性高的商品 : 就像上面有人提到 基金要面对赎回压力 你限制他流动性他下次敢买吗？ : 外资都不买 股价会好吗？ 时间短的重创，与时间长的久病，是看取舍的。 与其被重创，不如用时间来换取机会；这是一般人常作的选项。 要大破大立的可能性，很低的；尤其是台湾两党制还是竞争非竞合的现状下。 蒋经国时代下，不会有人质疑他的决策；这是要大破大立下的先决条件。 大破下去，大立了就是开创盛世，没有的话，也不会有政治责任的问题。 对照美国可知，一直有声音要让这些公司倒一倒的，但美国政府不管谁执政，都 不会做出这样的举动。 : 其实任何时候两种金融商品 一个流动性高 一个流动性低 报酬率一样的话 : 一定流动性高的比较贵 : 有人提限制可以让投资人恢复信心 真的吗？ : 有公司因为股价受限制 没跌那麽多 营利也就没变少吗？ : 很好奇为什麽政府一个月前这些经济学原理都很清楚 : 现在却... 限制不会让投资人恢复信心，只是用时间来换取其他可能恢复投资人信心事件的发生 而已，所以这部份不需要争议的。 如果会跌到三千五百点，没限制跌幅的话，就一定跌得到。 限制跌幅的话，或许有机会跌不到这样的程度。 一切都在「或许」二字之上。 -- ◆ 你不够无耻喔！ (可按 i 查看限制) [按任意键继续] _ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.79.181