作者Duarte (中肯正直杜瓦特)
看板Policy
標題Re: [政策] 機場捷運的必要性
時間Fri Oct 17 04:14:50 2008
我比較偏好把問題改成
"桃園機場是否需要軌道運輸系統"?
同樣的問題, 對於松山和小港機場, 甚至其他機場也可以提出來.
軌道運輸對於往返機場有什麼價值?
我認為最重要的特性是: 專有路權, 容易掌握時間.
搭飛機很擔心的就是塞車在路上而耽誤行程.
這是為什麼支持要有 '機場捷運' 的理由.
至於怎樣規畫細節和設計, 就比較屬於技術層面的問題.
但是設計出來的方案是不能妨害最主要的目標,
所以如果要搞出一套兼具運輸桃園通勤者的系統, 我也不反對, 但是感覺很容易搞砸吧.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.25.202.229
※ 編輯: Duarte 來自: 86.25.202.229 (10/17 04:15)
1F：推 mackywei:未來不知道是台鐵直接經營還是轉投資設立公司 10/17 04:31
2F：→ mackywei:如果是後者，比較有機會引進新的人才跟觀念。 10/17 04:32
3F：→ mackywei:不清楚交通部把營運交給台鐵是否有考慮北捷欠缺操作 10/17 04:33
4F：→ mackywei:追越待避系統的能力？ 10/17 04:34
5F：→ micdibo:目前台灣對捷運定義比較傾向都會通勤 跟機場運輸訴求有差 10/17 16:47
6F：→ Duarte:問題不是名稱, 而是目標. 10/17 16:53
7F：→ Duarte:不然叫機場快線, 或者機場專鐵... 10/17 16:53
8F：推 micdibo:所以我才質疑現在捷運目標是機場運輸還是通勤 10/17 19:01
9F：→ Duarte:桃園的確是有相當大量的人口成長, 但是我覺得現在的要務 10/18 00:11
10F：→ Duarte:還是在於機場的運輸上... 10/18 00:11
11F：→ weitaivictor:還有外國旅客對陌生環境的安心感 10/18 14:26
12F：→ weitaivictor:軌道運輸搭錯就回頭 還有站務員可以詢問 10/18 14:27
13F：→ weitaivictor:客運服務 把你載到哪誰也不知道 而且下車點 10/18 14:28
14F：→ weitaivictor:未必就是客運上車點 能再把你載回機場(搭錯車的話) 10/18 14:28
15F：→ weitaivictor:而且客運司機的語言能力 通常較弱 10/18 14:29