※ 引述《momoTT (momo)》之銘言： : 因此我們知道國語文教育的一個重要目的即是在塑造人格知道做人做事道理，並非 : 單純學習文字技巧而已，換言之，我們選文的標準即建立於此，如果這些文章不具有 : 某些道德優勢就算文學價值再高也不會入選的，忽略了這一點，就無法了解為什麼我之 : 前說的，古文教材不但是在聽說讀寫方面無法給予學生幫助，連在思想道德方面都 : 跟時代脫節太多了。比如說上面所舉的這一篇好了，古人遭貶可以寄情山水，但是今 : 人需要跟著模仿體會嗎?(這部分我指的是作法，在保持心態樂觀上還是可以學習) : 我相信如果歐陽修是現代人，他會替自己的政策辯護據理力爭，決不會這麼摸摸鼻子 : 就算了，他不能只是因為他生於專制時代，任何事都是皇帝說了算。 這邊算是你的個人詮釋，到了當代多的是被輿論壓死的政治人物 難道在皇帝面前也沒有辯駁的空間，你看看最近下台的那位衛生署長 他有沒有辯駁，還不是照要下台一鞠躬。 任何人都有遇到無力的時候，那不見得與帝制有關 講白了，只要你願意任何東西都可以扯上政治 那到最後是不是要扯詮釋大戰？ : 所以我非常不贊成上面某位板友的論點，法治跟人治不能相提並論，法律並不是統治者 : 說了算，即便是平民也可以透過適當管道修改法律，所以遵守法律並不是為了統治者的 : 方便，希望大家能釐清這中間的差異，分辨古文教材與白話文教材的優劣，作出最好 : 的判斷。 這邊有故意誤導的辯證法，首先先創造一個法治跟人治不能相提並論的概念，接著 接到一個完全不相干的古文教材與白話教材的優劣上，完全頭尾不相干。 先不論當中透過一個假設的命題去扭曲法治與人治精神比較的過程，頭尾不相干的 推論就已經是極大的問題。直接問個核心問題，有哪個法治思想告訴過我們，因為 人民有機會參與法律的修建所以守法並不是為統治者方便？完全沒有任何的推論， 完全看不出其中的關聯性。同時是不是可以反推回去說，只要沒機會參與法律的修建 就可以不守法？但似乎又沒有任何法治精神的論述提及此點，顧此我不得不懷疑 論者對守法精神的理解與詮釋是否正確。 結論就是拿一個斷言、缺乏論證、缺乏因果，甚至還有錯誤推論的觀點來 講述古文與文言文教材的問題，恐怕不只是國語文教育的失敗，而是整體 教育的失敗，我感謝原論者以親身示範，我國教育方式的失敗。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.224.31