※ 引述《momoTT (momo)》之铭言： : 因此我们知道国语文教育的一个重要目的即是在塑造人格知道做人做事道理，并非 : 单纯学习文字技巧而已，换言之，我们选文的标准即建立於此，如果这些文章不具有 : 某些道德优势就算文学价值再高也不会入选的，忽略了这一点，就无法了解为什麽我之 : 前说的，古文教材不但是在听说读写方面无法给予学生帮助，连在思想道德方面都 : 跟时代脱节太多了。比如说上面所举的这一篇好了，古人遭贬可以寄情山水，但是今 : 人需要跟着模仿体会吗?(这部分我指的是作法，在保持心态乐观上还是可以学习) : 我相信如果欧阳修是现代人，他会替自己的政策辩护据理力争，决不会这麽摸摸鼻子 : 就算了，他不能只是因为他生於专制时代，任何事都是皇帝说了算。 这边算是你的个人诠释，到了当代多的是被舆论压死的政治人物 难道在皇帝面前也没有辩驳的空间，你看看最近下台的那位卫生署长 他有没有辩驳，还不是照要下台一鞠躬。 任何人都有遇到无力的时候，那不见得与帝制有关 讲白了，只要你愿意任何东西都可以扯上政治 那到最後是不是要扯诠释大战？ : 所以我非常不赞成上面某位板友的论点，法治跟人治不能相提并论，法律并不是统治者 : 说了算，即便是平民也可以透过适当管道修改法律，所以遵守法律并不是为了统治者的 : 方便，希望大家能厘清这中间的差异，分辨古文教材与白话文教材的优劣，作出最好 : 的判断。 这边有故意误导的辩证法，首先先创造一个法治跟人治不能相提并论的概念，接着 接到一个完全不相干的古文教材与白话教材的优劣上，完全头尾不相干。 先不论当中透过一个假设的命题去扭曲法治与人治精神比较的过程，头尾不相干的 推论就已经是极大的问题。直接问个核心问题，有哪个法治思想告诉过我们，因为 人民有机会参与法律的修建所以守法并不是为统治者方便？完全没有任何的推论， 完全看不出其中的关联性。同时是不是可以反推回去说，只要没机会参与法律的修建 就可以不守法？但似乎又没有任何法治精神的论述提及此点，顾此我不得不怀疑 论者对守法精神的理解与诠释是否正确。 结论就是拿一个断言、缺乏论证、缺乏因果，甚至还有错误推论的观点来 讲述古文与文言文教材的问题，恐怕不只是国语文教育的失败，而是整体 教育的失败，我感谢原论者以亲身示范，我国教育方式的失败。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.224.31