: 推 houkoferng:不是很認同，單純的只是拿今天的標準去檢驗以前的人 10/06 12:59 : 推 houkoferng:時地物不同、背景不同、價值不同可以拿來做統一標準 10/06 12:59 : 推 houkoferng:比較? 10/06 12:59 : 關於這個問題的理解 可以粗略分成兩種人 : 一種知道其中的矛盾 : 一種不知道 甚至純粹相信 : 這又會牽涉到為何本國的教育不太引導學生去思考 懷疑 : 意識到有問題的人 有時候會為古人的無知辯護 : 我高中的國文老師是個年輕女生 : 當她講到孔子對女性的偏見時就是採取這種態度 : 她是個好老師 也是有理想的人 : 我不知道她有沒有想過這樣做對身為女性的她其實毫無好處 : 可能她也是無奈的 在這邊多的可以舉出更多種不同的應對人，知道其中矛盾也知道矛盾點，但 認為有其合理性。只知道其中矛盾點，但卻不知矛盾點在哪，結果變成一種為批而批。 諸如此類的例子太多，並不能完全解釋。 再者，孔子對女性的偏見，此類價值判斷的基準在哪，即你個人以你個人的價值觀 來判斷，接下來是你的價值觀來自哪？當代的價值觀，還是哪裡的價值觀? 利用一個後發的價值觀去評斷一個不了解其價值觀的意義在哪？ 常被舉來批判孔子歧視或對女性有偏見的。《論語·陽貨》「唯女子與小人難養也」 這句話的解釋，批判者是否正確的解讀此句話的意思都還需要考慮 : 既然古今標準不同 : 那如果我們想將中國古代的文言文放到現代學習 應用它包含的價值觀 : 必定是漏洞百出 認識、了解到接受一個價值觀是三種觀念，接受教育的目的如果是學習獨立思考 那麼透過古文讓學生了解、認識古代的倫理思想，不會漏洞百出。 再者，任何倫理學與價值觀有其必要性，許多倫理常規會延續本身就有其 意義存在，況且價值觀常常會因時代背景的不同而有不同的狀況，沒有甚麼 必定漏洞百出的結論。 那種古今價值不同，所應用古文價值觀到現在必然漏洞百出的觀點是依情況 諸如「女子無才便是德」到今天就絕對不行，但曾子「吾日三省吾身」到今天 依然對個人的做人做事受用不以。 : 但是學習經典古文這個過程又隱含太重要的政治意義 不得不為 : 教忠教孝 從小教育認清誰是老大和懲罰 : 對統治者是最省事的作法 那學習現代文就「沒有隱含太重要的政治意義 不得不為」? 特別對台灣某些自稱台灣派的人而言，有沒有？ 從某些社會學的理論來看，教育是國家價值的灌輸，國家價值本身有沒 「重要的政治意義」是不是「不得不為」。 如果說教古文等於對統治者最省事的方法，那教守法精神又何嘗不是對統治者 最省事的方法？法律是誰訂的？不正是政治統治者，那遵守政治統治者所訂的 遊戲規則，又何嘗不是對統治者是最省事的作法？ 照這套邏輯走下去，結論應該是根本不應該有政府設立的教育制度，因為 只要有政府設立的教育制度，教材的選擇就代表政府的價值，就是有重要的 政治意義是一種對統治者最省事的做法。我甚至還可以擴大解釋成，政府勾結資本家 後最省事的方法。 : 我想學校老師的另外一個任務就是幫忙圓謊 創造新的注解 : 扭曲古人的原意使之符合現代觀念 想必閣下是文言文專家，知道學校老師都是幫忙圓謊，改變文言文原本的解釋。 : 雖然文言文本來就不太好看出作者原意 : 但繼續調整一下 大家也不太會有意見 正是如此所以才需要教導如何理解賞析文言文 而不是在那邊東遷西扯，一下對統治者方便、一下古代價值觀用到今天漏洞百出 一下又扯老師都是幫忙圓謊。 : 只要把東西硬塞給學生背誦 多數人就不會想太多了 : 但 壓抑觀察 思考 理解的中文教育真的是好的嗎? : 缺乏思考或親身體驗的經驗 學生真的能欣賞古文嗎? 同樣的問題，現代文學用用背誦的教法，多數人就會想比較多嗎？ 同樣缺乏思考或親身體驗的經驗，學生就真的能欣賞現代文嗎？ 同樣現代文學，錢鍾書的「圍城」、九把刀的「魔力棒球」、三島由紀夫的「鹿鳴館」 依照你的想法沒經歷過圍城跟鹿鳴館的時代背景，沒有打過棒球的人就沒有辦法欣賞 這些作品。 講來講去通篇的關鍵，應該在於教育方式而不是教材選擇，如果只是單純的填鴨 那讀什麼教材都會有問題，而不是選擇以古文當教材的問題。也不是扯甚麼其怪的 價值觀、對統治者方便、老師圓謊這種奇怪的理由。 講白的縱使學古文的風花雪月都有其用途，至少你情書寫的漂亮把馬子還比較容易 人家講的「文情並茂」，你情書寫的漂亮又好看豈不好用？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.233.239 ※ 編輯: houkoferng 來自: 118.161.233.239 (10/06 19:00) ※ 編輯: houkoferng 來自: 118.161.233.239 (10/06 21:10)