: 推 houkoferng:不是很认同，单纯的只是拿今天的标准去检验以前的人 10/06 12:59 : 推 houkoferng:时地物不同、背景不同、价值不同可以拿来做统一标准 10/06 12:59 : 推 houkoferng:比较? 10/06 12:59 : 关於这个问题的理解 可以粗略分成两种人 : 一种知道其中的矛盾 : 一种不知道 甚至纯粹相信 : 这又会牵涉到为何本国的教育不太引导学生去思考 怀疑 : 意识到有问题的人 有时候会为古人的无知辩护 : 我高中的国文老师是个年轻女生 : 当她讲到孔子对女性的偏见时就是采取这种态度 : 她是个好老师 也是有理想的人 : 我不知道她有没有想过这样做对身为女性的她其实毫无好处 : 可能她也是无奈的 在这边多的可以举出更多种不同的应对人，知道其中矛盾也知道矛盾点，但 认为有其合理性。只知道其中矛盾点，但却不知矛盾点在哪，结果变成一种为批而批。 诸如此类的例子太多，并不能完全解释。 再者，孔子对女性的偏见，此类价值判断的基准在哪，即你个人以你个人的价值观 来判断，接下来是你的价值观来自哪？当代的价值观，还是哪里的价值观? 利用一个後发的价值观去评断一个不了解其价值观的意义在哪？ 常被举来批判孔子歧视或对女性有偏见的。《论语·阳货》「唯女子与小人难养也」 这句话的解释，批判者是否正确的解读此句话的意思都还需要考虑 : 既然古今标准不同 : 那如果我们想将中国古代的文言文放到现代学习 应用它包含的价值观 : 必定是漏洞百出 认识、了解到接受一个价值观是三种观念，接受教育的目的如果是学习独立思考 那麽透过古文让学生了解、认识古代的伦理思想，不会漏洞百出。 再者，任何伦理学与价值观有其必要性，许多伦理常规会延续本身就有其 意义存在，况且价值观常常会因时代背景的不同而有不同的状况，没有甚麽 必定漏洞百出的结论。 那种古今价值不同，所应用古文价值观到现在必然漏洞百出的观点是依情况 诸如「女子无才便是德」到今天就绝对不行，但曾子「吾日三省吾身」到今天 依然对个人的做人做事受用不以。 : 但是学习经典古文这个过程又隐含太重要的政治意义 不得不为 : 教忠教孝 从小教育认清谁是老大和惩罚 : 对统治者是最省事的作法 那学习现代文就「没有隐含太重要的政治意义 不得不为」? 特别对台湾某些自称台湾派的人而言，有没有？ 从某些社会学的理论来看，教育是国家价值的灌输，国家价值本身有没 「重要的政治意义」是不是「不得不为」。 如果说教古文等於对统治者最省事的方法，那教守法精神又何尝不是对统治者 最省事的方法？法律是谁订的？不正是政治统治者，那遵守政治统治者所订的 游戏规则，又何尝不是对统治者是最省事的作法？ 照这套逻辑走下去，结论应该是根本不应该有政府设立的教育制度，因为 只要有政府设立的教育制度，教材的选择就代表政府的价值，就是有重要的 政治意义是一种对统治者最省事的做法。我甚至还可以扩大解释成，政府勾结资本家 後最省事的方法。 : 我想学校老师的另外一个任务就是帮忙圆谎 创造新的注解 : 扭曲古人的原意使之符合现代观念 想必阁下是文言文专家，知道学校老师都是帮忙圆谎，改变文言文原本的解释。 : 虽然文言文本来就不太好看出作者原意 : 但继续调整一下 大家也不太会有意见 正是如此所以才需要教导如何理解赏析文言文 而不是在那边东迁西扯，一下对统治者方便、一下古代价值观用到今天漏洞百出 一下又扯老师都是帮忙圆谎。 : 只要把东西硬塞给学生背诵 多数人就不会想太多了 : 但 压抑观察 思考 理解的中文教育真的是好的吗? : 缺乏思考或亲身体验的经验 学生真的能欣赏古文吗? 同样的问题，现代文学用用背诵的教法，多数人就会想比较多吗？ 同样缺乏思考或亲身体验的经验，学生就真的能欣赏现代文吗？ 同样现代文学，钱锺书的「围城」、九把刀的「魔力棒球」、三岛由纪夫的「鹿鸣馆」 依照你的想法没经历过围城跟鹿鸣馆的时代背景，没有打过棒球的人就没有办法欣赏 这些作品。 讲来讲去通篇的关键，应该在於教育方式而不是教材选择，如果只是单纯的填鸭 那读什麽教材都会有问题，而不是选择以古文当教材的问题。也不是扯甚麽其怪的 价值观、对统治者方便、老师圆谎这种奇怪的理由。 讲白的纵使学古文的风花雪月都有其用途，至少你情书写的漂亮把马子还比较容易 人家讲的「文情并茂」，你情书写的漂亮又好看岂不好用？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.233.239 ※ 编辑: houkoferng 来自: 118.161.233.239 (10/06 19:00) ※ 编辑: houkoferng 来自: 118.161.233.239 (10/06 21:10)