作者downtoearth (東方耳)
看板Policy
標題Re: [問題] 提高古文比例究竟有何意義？
時間Sun Oct 5 10:30:12 2008
※ 引述《RIFF (企業戰士)》之銘言：
: 抑或，那根本就是一個「用血統認同來評價人」的機制
: 我們需要把這個國家建設為「純粹漢人的國度」嗎
: 甚至偷渡大一統思想嗎
我覺得更古怪的是
"陋室銘"的大一統思想在哪裡?
"吾日三省吾身"的大一統思想在哪裡?
"慎終追遠，民德歸厚矣"的大一統思想在哪裡?
"天欲降大任於斯人也"的大一統思想在哪裡?
"乎一龐然大物拔山倒樹而來，蓋一癩蝦蟆焉"的大一統思想在哪裡?
"五柳先生傳"的大一統思想在哪裡?
再者這些古文，很難嗎?
對於你來說，古文是"政治"問題
但實際上
這是選擇教材及教學方法、教學目的的問題
題外話
不過我個人覺得目前的國文能力，最嚴重的是"微軟新注音"的問題
我強烈建議
國中將"倉頡"輸入法列入基本教學...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.146.40.132
※ 編輯: downtoearth 來自: 61.146.40.132 (10/05 10:32)
※ 編輯: downtoearth 來自: 61.146.40.132 (10/05 10:35)
1F：推 shouri:對民進黨來說 一切的道德觀念都是大一統思想的餘毒啊~~~~~~ 10/05 10:39
2F：推 houkoferng:問題在於台灣派的半套思想，永遠只有半套 10/05 11:00
3F：推 RIFF:你認為「中華文化復興運動」無意偷渡某思想，純粹發揚文化嗎 10/05 11:21
4F：→ downtoearth:你要換話題談"中華文化復興運動"嗎? 10/05 11:26
5F：推 RIFF:我覺得這就是中華文化復興運動 不過你也可以不認為如此 10/05 11:28
6F：→ RIFF:既然判斷不同 不妨改談談 你以為「有無平等疑慮」吧 10/05 11:29
7F：→ downtoearth:所以我原文說了,對於你來說，古文是"政治"問題 10/05 11:29
8F：→ RIFF:「建設純粹漢人國度」 10/05 11:30
9F：→ RIFF:所以你認為沒有平等疑慮嗎？ 10/05 11:30
10F：→ RIFF:哪些血統不純正的孩子 需要加強血統及文化認同嗎 10/05 11:31
11F：→ downtoearth:原文:這是選擇教材及教學方法、教學目的的問題 10/05 11:31
12F：→ downtoearth:歐,不只是政治問題,對你還有血統及文化認同等問題.. 10/05 11:32
13F：→ RIFF:我本來就是提出 另一個方向 來看待推廣文言文運動 10/05 11:32
14F：→ downtoearth:請問一下,"陋室銘"跟這些問題的關連在哪... 10/05 11:33
15F：→ RIFF:所以你認為沒有平等疑慮嗎 10/05 11:34
16F：→ downtoearth:"三人行必有我師"跟這些"問題"的關連在哪.. 10/05 11:34
17F：→ RIFF:所以你認為沒有平等疑慮嗎 10/05 11:34
18F：→ downtoearth:原文:這是選擇教材及教學方法、教學目的的問題 10/05 11:35
19F：→ RIFF:你認為推廣那些文章、推廣文言文與政治無關連 是吧 10/05 11:35
20F：→ RIFF:因此你認為沒有平等疑慮嗎 10/05 11:36
21F：→ downtoearth:再者,你提的平等問題,是很奇怪的 10/05 11:36
22F：→ RIFF:我的文章沒有探討教材及教學方法， 10/05 11:37
23F：→ RIFF:願聞其詳 何以沒有平等問題 10/05 11:38
24F：→ downtoearth:所以對你而言是"政治"問題,華文國家教華文,跟平等 10/05 11:38
25F：→ downtoearth:的衝突在哪我無法理解,文體所載的內容,則是可以挑選的 10/05 11:39
26F：→ RIFF:你還是認為 教授文言文沒有平等疑慮 是嗎 10/05 11:39
27F：→ downtoearth:對你而言,文言文教越妻的小孩成了文化侵略 10/05 11:40
28F：→ RIFF:我想 我能講的我文章中都講了，暫無新想法，如你無法認同文章 10/05 11:41
29F：→ downtoearth:但文言文只是華文書寫的另一種文法 10/05 11:41
30F：→ RIFF:，無法瞭解我提的平等問題，我確實也暫時無法提出新論說服你 10/05 11:41
31F：→ downtoearth:我無法理解,在美國教英文的平等疑慮在哪 10/05 11:42
32F：→ RIFF:good day 10/05 11:42
33F：→ downtoearth:同樣的我也無法理解,在華文國家教華文的平等疑慮在哪 10/05 11:43
34F：→ downtoearth:你要就把"內容"跟"文體"分開討論,不然只是死胡同 10/05 11:43
35F：→ RIFF:美國其實當年是有意的扶植英語 為強勢、唯一語言 10/05 11:43
36F：→ RIFF:我以為 美國的作法便有平等疑慮 10/05 11:44
37F：→ RIFF:近年 重視西班牙語人口權益 的呼聲 也在美國高漲 10/05 11:44
38F：→ downtoearth:不管高漲道甚麼程度,在美國教英文不會有問題 10/05 11:45
39F：→ downtoearth:重視西語權益會有別的做法,增加標示,增加授課時數等等 10/05 11:46
40F：→ RIFF:看你對「平等」的界定與期許吧 想來我倆界定不同 10/05 11:46
41F：→ downtoearth:在美國教英文,依然不會有問題 10/05 11:46
42F：→ downtoearth:除非該教師所選文章"內容"有問題 10/05 11:46
43F：→ downtoearth:對一個"國家"而言,沒有一個可以讓大多數人可以彼此 10/05 11:48
44F：→ downtoearth:溝通的工具,對國家的發展絕對的不利,而這個被選作共同 10/05 11:48
45F：→ downtoearth:溝通工具的語言,無可避免的在這個國家會成為強勢語言 10/05 11:49
46F：→ downtoearth:如果對你而言"平等"是都一樣"強勢",那我很好奇 10/05 11:50
47F：推 RIFF:許多國家規定的是'多語' 不預設統一語言的立場 10/05 11:50
48F：→ RIFF:看得出您有強烈的'國家-一體'思想 10/05 11:51
49F：→ downtoearth:一個族群複雜的國家人民,是要會該國各大族群語言 10/05 11:52
50F：→ RIFF:我不認為這個國家內 每個人都'必須'能夠說同一語言 10/05 11:52
51F：→ downtoearth:還是各大族群可以彼此不會彼此語言 10/05 11:52
52F：→ RIFF:例如 我到法/德 或到滬/川/粵 聽不懂當地話是很正常的 10/05 11:53
53F：→ downtoearth:別戴那麼大的帽子,我說的是"溝通工具" 10/05 11:53
54F：→ RIFF:在台灣 聽不懂某些人的話 也是很正常的 10/05 11:53
55F：→ downtoearth:你要提粵,那我跟你說我部門情況,七個人,分別來自 10/05 11:54
56F：→ downtoearth:河南,湖南,湖北,重慶,如果這些人沒有共同的溝通工具 10/05 11:54
57F：→ downtoearth:你教我用台語主持會議嗎? 10/05 11:55
58F：→ downtoearth:還是這七個人都要聽的懂彼此的家鄉話? 10/05 11:55
59F：→ downtoearth:我看不出我的問題跟"大一統"的關係在哪.... 10/05 11:56
60F：→ downtoearth:在我國,你聽不懂某些人的話,而不是大部分人的話 10/05 11:57
61F：推 RIFF:你期望一個唯一、強勢的語言工具 吧 反之,我不期望如此 10/05 11:57
62F：→ downtoearth:是因為族群構成相對單純,對於組群構成較複雜的國家 10/05 11:58
63F：→ downtoearth:我期待我要主持會議不必要會河南,湖南,湖北,重慶方言 10/05 11:58
64F：→ downtoearth:才能把會開完 10/05 11:59
65F：→ downtoearth:在我國不成問題,是因為"台語"就是強勢語言 10/05 12:00
66F：→ downtoearth:在我國,現在就有兩種"強勢"語言 10/05 12:00
67F：推 coldru:最後一句太好笑了 難道你認為倉頡拆字符合造字法則? 10/05 19:47
68F：推 nightcatman:我不是文學專長不敢論述太多,但個人較同意downtoearth 10/05 20:42
69F：→ downtoearth:不符合也比微軟新注音好阿.............. 10/05 23:20