作者kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
看板Policy
標題Re: [政策] 三聚氰胺的政策看法
時間Sat Oct 4 15:35:21 2008
※ 引述《Eventis (何逸凡)》之銘言：
: ※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: : 你的推論會不會太好笑了
: 我只陳述一件事,零售商說,
: "更重要的是,沒有比較便宜;各位啊,沒‧有‧比‧較‧便‧宜"
: 請自行舉證$$$$$$$$...那與我無關:)
: 至少要足夠踢爆零售商的第一手證據,謝謝:)
拜託這叫做舉證？
大盤商說紐澳一包四千中國一包三千就踢爆了兩者價格一樣...
零售商有跟你說他這次進了價格沒有比紐澳便宜
但是他有跟你說比"現在"的紐澳便宜？
他不是告訴你上游廠商跟他說現在沒有"紐澳"的?
現實就是當時下游買不到跟中國貨一樣價格的紐澳原料
現實就是下游跟上游說要維持之前進貨價格
上游跟他講說我有一批中國貨也不會比紐澳差到哪,可以賣一樣價格....
沒錯下游跟你說沒有比較便宜啊，跟他之前進貨價格一樣啊
但是當時他如果進紐澳價格就是比較高....
玩這種文字遊戲會不會太low 一點....科科
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112008091400017,00.html
(
http://0rz.tw/354Rl)
"這一年來原物料飆漲，奶粉、乳製品價格上揚。正因為漲價壓力，讓原本都
是從紐西蘭進口奶粉的台紐公司，轉而進口低價大陸奶粉。同樣廿五公斤包
裝，紐、澳進口價逾四千元，大陸僅三千元，差了一千多元。只是業者為減
省進口成本，反讓消費者成為最大受害者。 "
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.18.192
1F：推 Eventis:所以你還是沒有舉證啊:)零售商可是"第一手"呢:) 10/04 21:59
2F：→ Eventis:應該是要把用中國貨和$$$$連結的人去挖進貨單才對唷:) 10/04 22:00
3F：→ Eventis:指控的人負舉證之責啊....(茶),那可與我無關:) 10/04 22:01
4F：→ Eventis:零售商聲言:"沒有比較便宜",你引的這堆都未推翻這句話. 10/04 22:16
我可沒有說"零售商沒說沒有比較便宜"，事實上我也沒有反對零售商說了這句話
我說的是你斷章取義延申這句話的意思，而踢爆你的延伸這句話的意思
用紐澳一包四千，跟中國一包三千的報導就夠用了
5F：→ Duarte: E 大好帥! 10/04 23:54
※ 編輯: kaky 來自: 61.219.18.192 (10/05 01:36)
6F：推 Duarte: 報導也是來自一些商人或報關資料啊, 證據力有差別嗎? 10/05 02:00
7F：→ Duarte: 說不定報導的證據能力更低? 10/05 02:00
8F：推 Eventis:基本上你什麼都沒有踢爆,"零售商沒說沒有比較便宜" vs. 10/05 14:27
9F：→ Eventis:"'報載'大盤進價"沒有必然的競合. 10/05 14:28
10F：→ Eventis:我說的是你過度擴張的$$$,因為"零售商沒說沒有比較便宜":) 10/05 14:28
11F：→ Eventis:而你顯然也同意這句話,那你所宣言的$$$$不見得成立. 10/05 14:29
12F：→ Eventis:至於有沒有商人想拉開進出價碼,那是黑不黑心的問題:) 10/05 14:30
13F：→ Eventis:至少你已經合意了"對供應鍊上的所有人",並非都是$$$$問題. 10/05 14:30
14F：→ Eventis:畢竟轉手價差可以發生在產業鍊上的任何位置:) 10/05 14:32
15F：→ Eventis:補個D大好帥之類的把D大也拖下水好了...(茶) 10/05 14:39
16F：推 LORDJACK:買少一點就便宜了, 比如說買灌了50%水的 10/05 19:42
17F：推 Eventis:某賣場的x美娜從兩造對質看起來隱約幹的就是這勾當. 10/05 20:37