作者kaky (菩提本无树明镜亦非台)
看板Policy
标题Re: [政策] 三聚氰胺的政策看法
时间Sat Oct 4 15:35:21 2008
※ 引述《Eventis (何逸凡)》之铭言：
: ※ 引述《kaky (菩提本无树明镜亦非台)》之铭言：
: : 你的推论会不会太好笑了
: 我只陈述一件事,零售商说,
: "更重要的是,没有比较便宜;各位啊,没‧有‧比‧较‧便‧宜"
: 请自行举证$$$$$$$$...那与我无关:)
: 至少要足够踢爆零售商的第一手证据,谢谢:)
拜托这叫做举证？
大盘商说纽澳一包四千中国一包三千就踢爆了两者价格一样...
零售商有跟你说他这次进了价格没有比纽澳便宜
但是他有跟你说比"现在"的纽澳便宜？
他不是告诉你上游厂商跟他说现在没有"纽澳"的?
现实就是当时下游买不到跟中国货一样价格的纽澳原料
现实就是下游跟上游说要维持之前进货价格
上游跟他讲说我有一批中国货也不会比纽澳差到哪,可以卖一样价格....
没错下游跟你说没有比较便宜啊，跟他之前进货价格一样啊
但是当时他如果进纽澳价格就是比较高....
玩这种文字游戏会不会太low 一点....科科
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112008091400017,00.html
(
http://0rz.tw/354Rl)
"这一年来原物料飙涨，奶粉、乳制品价格上扬。正因为涨价压力，让原本都
是从纽西兰进口奶粉的台纽公司，转而进口低价大陆奶粉。同样廿五公斤包
装，纽、澳进口价逾四千元，大陆仅三千元，差了一千多元。只是业者为减
省进口成本，反让消费者成为最大受害者。 "
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.18.192
1F：推 Eventis:所以你还是没有举证啊:)零售商可是"第一手"呢:) 10/04 21:59
2F：→ Eventis:应该是要把用中国货和$$$$连结的人去挖进货单才对唷:) 10/04 22:00
3F：→ Eventis:指控的人负举证之责啊....(茶),那可与我无关:) 10/04 22:01
4F：→ Eventis:零售商声言:"没有比较便宜",你引的这堆都未推翻这句话. 10/04 22:16
我可没有说"零售商没说没有比较便宜"，事实上我也没有反对零售商说了这句话
我说的是你断章取义延申这句话的意思，而踢爆你的延伸这句话的意思
用纽澳一包四千，跟中国一包三千的报导就够用了
5F：→ Duarte: E 大好帅! 10/04 23:54
※ 编辑: kaky 来自: 61.219.18.192 (10/05 01:36)
6F：推 Duarte: 报导也是来自一些商人或报关资料啊, 证据力有差别吗? 10/05 02:00
7F：→ Duarte: 说不定报导的证据能力更低? 10/05 02:00
8F：推 Eventis:基本上你什麽都没有踢爆,"零售商没说没有比较便宜" vs. 10/05 14:27
9F：→ Eventis:"'报载'大盘进价"没有必然的竞合. 10/05 14:28
10F：→ Eventis:我说的是你过度扩张的$$$,因为"零售商没说没有比较便宜":) 10/05 14:28
11F：→ Eventis:而你显然也同意这句话,那你所宣言的$$$$不见得成立. 10/05 14:29
12F：→ Eventis:至於有没有商人想拉开进出价码,那是黑不黑心的问题:) 10/05 14:30
13F：→ Eventis:至少你已经合意了"对供应链上的所有人",并非都是$$$$问题. 10/05 14:30
14F：→ Eventis:毕竟转手价差可以发生在产业链上的任何位置:) 10/05 14:32
15F：→ Eventis:补个D大好帅之类的把D大也拖下水好了...(茶) 10/05 14:39
16F：推 LORDJACK:买少一点就便宜了, 比如说买灌了50%水的 10/05 19:42
17F：推 Eventis:某卖场的x美娜从两造对质看起来隐约干的就是这勾当. 10/05 20:37