※ 引述《jacvky (風華絕代的正義)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板] : : 推 WizZ:遺產稅本來就沒什麼正義 爸爸留錢給兒子關國家屁事 : 在經濟學和公共財政學理論中，不管什麼租稅都會導致資源使用效率的傷害， : 如同在市場有效率的情況下，政府最好什麼都不做，資源配置自然會達到最適效率。 : 那為什麼要課遺產稅? 前面說的很清楚，遺產稅目的為平均社會財富， : 避免隔代移轉的不公。要知道，資本主義社會下，資本利得的累積速度驚人， : 若所得稅無法完全達到量能課稅，又取消遺產稅，對窮人後代是很不公平的。 : 對公共財政學稍有涉獵者應該都知道，效率和公平本來就難以兼顧，只能從中 : 取得平衡。 應該這樣說 就一個主張自由經濟的經濟學者 要怎麼看待遺產稅的意義 必然是回歸對財富支配權的原點 財富, 或是說資產, 資產要怎樣分配才會達到最大的效應 答案是把資產交配最會賺錢的那個人分配 他的效益最高, 給他100元, 十年後100元可能會變成1000元 這就是資本主義社會跟共產主義社會制度的不同 資本主義強調私有, 認為財產權的明確歸屬, 有助於整體經濟的發展 那在資本主義下為何各國都有規範遺產稅, 以及贈與稅 因為很簡單, 所謂的私有僅止於個人 個人的高資源使用效率, 不見得在他兒子身上同樣會發生 對於他兒子而言 遺產也是一種收入, 不想設遺產稅的國家 就把遺產當作所得, 是你一輩子當你爸的乖兒子的勞務收入 之前遺產稅率超過最高所得稅率的上限, 是與財稅理論相違背的 所以要改為40% 那現在改為0%, 或是10%呢 這牽涉到個人私有財產的定義範圍問題 遺產稅與贈與稅是連動的 遺產稅太低, 大家都會直接交付遺產, 再也不贈與了 甚至透過跟快死的人簽約當人頭, 假遺產真贈與 那以後公司也不用付薪水了 就當是股東看大家工作辛苦, "贈與" 現金給員工 就算不看待這些未來可能發生的財稅漏洞 回歸到最原始的所有權問題 老爸的財產交給兒子, 對這個社會的效用就是最大嗎? 老爸發乖兒子獎金給兒子, 跟老爸發乖員工獎金給員工 哪樣對社會的幫助比較大 比較老爸生前因為避遺產稅所做的不必要行為 跟兒子接到遺產以後的不經濟使用 若是前者對經濟的傷害比較大, 那就應該降低遺產稅 若後者對經濟的傷害比較大, 那反而應該加強查緝遺產稅 畢竟拿了大筆遺產之後, 就此不工作了, 整天留連於賭場的人也很多啊 那樣對經濟的傷害不是更大 所以, 單就經濟來看, 不要太迷信降低遺產稅 雖然那稅只佔整體稅收的很小部分 但是對人心的影響, 還是要評估的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.42.84 ※ 編輯: LORDJACK 來自: 220.134.42.84 (10/03 13:30) ※ 編輯: LORDJACK 來自: 220.134.42.84 (10/03 13:32) ※ 編輯: LORDJACK 來自: 220.134.42.84 (10/03 13:33)