作者mylovegen (獅子心態)
看板Policy
標題 R: [轉錄][新聞] 食研所長：林芳郁白犧牲
時間Wed Oct 1 01:10:25 2008
※ [本文轉錄自 DPP 看板]
作者: mylovegen (獅子心態) 看板: DPP
標題: Re: 英國下架標準: 2.5PPM
時間: Wed Oct 1 01:07:42 2008
剛剛到Policy版看了manfale回的法律條文
我想在我的推文最想要表達的不是只有法律問題
而是政府要如何說服國內人民三聚氫氨沒有毒
另外要如何說服外國買家說我們的2.5ppm標準是安全、且高品質的
第一個問題；說服沒毒
這應該要在人體試驗且長期追蹤下求的一個最安全的數據
要不然如何說服人民這安全呢？
現在所有的數據都未經過人體試驗，因為這根本就不是食品添加物
有一天政府可以拿到人體試驗的結果在來說這是安全的吧！
第二個問題：說服他國這是高品質的
我們先看兩個問題，就會知道這個問題跟上面那個問題一樣重要。
第一個有機食品
在台灣，價格上有機食品幾乎是非有機食品兩三倍或是差價更高，
原因就是安全、高品質。
在台灣，日本電器用品大部分價格遠遠超過台灣製，原因就是高品質
同樣的世界各國所謂金字塔頂端的消費者，都是以高品質、品牌視為購物標準之一
如果現在我們將這個標準放寬了，如何讓MIT，台灣製造這個品牌打造成高品質的象
徵呢？
退一萬步來說
如果許多國家都把標準降低
台灣依舊維持最高標準
這樣台灣乳製品很快就可以變成高品質保證了
但如果台灣以最糟糕的標準訂定
那也會很快變成低品質的保證了。
最近我一些朋友或親人，甚至認為現在紐西蘭、英國的乳製品少買為妙
雖然我不知道英國或是紐西蘭的標準是不是跟報紙所說的一樣
但我與我一堆朋友已經會在買乳製品時注意是不是中國、英國、紐西蘭產品了
我不懂
這是一個機會
把台灣乳製品推向高品質的象徵
政府或是一些人卻想要把它推向另一邊....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.96.148
※ 編輯: mylovegen 來自: 123.204.96.148 (10/01 01:08)
1F：推 q1234:目前除了你提到的這幾個國家, 其它國家連檢 218.173.160.5 10/01 01:09
2F：→ q1234:測標準都還沒出爐咧 !! 218.173.160.5 10/01 01:10
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.96.148
3F：推 houkoferng:第一項是政治問題，第二項是技術、流成與品管 10/01 14:15
4F：推 houkoferng:再者，乳品這類生鮮產品有很強烈的地域需求 10/01 14:15