作者mylovegen (狮子心态)
看板Policy
标题 R: [转录][新闻] 食研所长：林芳郁白牺牲
时间Wed Oct 1 01:10:25 2008
※ [本文转录自 DPP 看板]
作者: mylovegen (狮子心态) 看板: DPP
标题: Re: 英国下架标准: 2.5PPM
时间: Wed Oct 1 01:07:42 2008
刚刚到Policy版看了manfale回的法律条文
我想在我的推文最想要表达的不是只有法律问题
而是政府要如何说服国内人民三聚氢氨没有毒
另外要如何说服外国买家说我们的2.5ppm标准是安全、且高品质的
第一个问题；说服没毒
这应该要在人体试验且长期追踪下求的一个最安全的数据
要不然如何说服人民这安全呢？
现在所有的数据都未经过人体试验，因为这根本就不是食品添加物
有一天政府可以拿到人体试验的结果在来说这是安全的吧！
第二个问题：说服他国这是高品质的
我们先看两个问题，就会知道这个问题跟上面那个问题一样重要。
第一个有机食品
在台湾，价格上有机食品几乎是非有机食品两三倍或是差价更高，
原因就是安全、高品质。
在台湾，日本电器用品大部分价格远远超过台湾制，原因就是高品质
同样的世界各国所谓金字塔顶端的消费者，都是以高品质、品牌视为购物标准之一
如果现在我们将这个标准放宽了，如何让MIT，台湾制造这个品牌打造成高品质的象
徵呢？
退一万步来说
如果许多国家都把标准降低
台湾依旧维持最高标准
这样台湾乳制品很快就可以变成高品质保证了
但如果台湾以最糟糕的标准订定
那也会很快变成低品质的保证了。
最近我一些朋友或亲人，甚至认为现在纽西兰、英国的乳制品少买为妙
虽然我不知道英国或是纽西兰的标准是不是跟报纸所说的一样
但我与我一堆朋友已经会在买乳制品时注意是不是中国、英国、纽西兰产品了
我不懂
这是一个机会
把台湾乳制品推向高品质的象徵
政府或是一些人却想要把它推向另一边....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.96.148
※ 编辑: mylovegen 来自: 123.204.96.148 (10/01 01:08)
1F：推 q1234:目前除了你提到的这几个国家, 其它国家连检 218.173.160.5 10/01 01:09
2F：→ q1234:测标准都还没出炉咧 !! 218.173.160.5 10/01 01:10
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.96.148
3F：推 houkoferng:第一项是政治问题，第二项是技术、流成与品管 10/01 14:15
4F：推 houkoferng:再者，乳品这类生鲜产品有很强烈的地域需求 10/01 14:15