※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言： : ※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言： : 美其名說強迫大家雇用正職，但實際上等於叫大家來作弊。 也可以選擇不作弊呀,不作弊也能生存的企業,它的競爭力一定比較強 : 一口氣把時薪從66元調成95元為例，那些提高薪資的支持者認為此點是保障勞工 : 的作為，但實際上個大企業卻是玩朝三暮四的把戲。例如某知名日系速食店， : 調薪前PT員工想有免費員工餐、飲料喝到爽，調薪後一律取消。根據我跟部分PT : 員工聊天的結果，其實有免費員工餐比較划算，畢竟你吃掉的東西比你調薪的部分 : 還多 不對吧, 時薪成長對員工來說是淨所得增加, 但是免費餐點是要照牌價算,還是實際成本計算? 由於低時薪,自然大家都會選擇吃免費餐點,不賺白不賺是一種心理, 時薪提高29元後,可運用的金錢增加,真的有必要選擇速食吃嘛? 選擇不吃的人,他們可以更有效的利用金錢 : 。此外，大幅度調整基本薪資只是喪失企業用薪資差距達到促進生產力的結果， : 例如我上班的地方原本時薪是8X~12X，現在全部變成95，結果就是讓能力強的人喪失 : 領更多錢的機會，真的就是大家「均貧」。 除非貴公司獨佔市場,員工也不可能流動, 不然競爭對手會促進改變,直到一個新的平衡出現, 一個產值與時薪有120的人,將他降為95,自然會有人,或是他本身自己 出來改變事實 : 此外，在大多數企業在談要不要裁員的時間點上談大幅的調漲基本薪資，那只是逼迫 : 企業加速裁員而已，現實就是工作機會與薪資有時是真的相互牴觸，有工作的人薪水 : 變多但那是建立在減少工作機會上，結果就是勞動量變大。其實看法國的狀況就很 : 清楚，過度的偏向勞方結果就是全國給國家養，國家靠甚麼養?稅金，那最後還不是 : 白搭。 其實薪水是效益問題,員工產生多少經濟效益,就應該值多少比例的薪水, 因為薪水便宜而忍受低效率的企業,它本身的競爭模式就有問題, 裁員變成目的而不是手段,自然就每況愈下嘍~ 歐洲那種過度保護勞方的確是礙手礙腳,但是有沒有發現,雖然高失業率, 但歐洲國家的每單位人口.能源產值的效益也很高, 所以他們的潛在競爭力很強,當外在因素改變,如油價上漲,對於其影響並不大, 但台灣企業就哀鴻遍野嘍~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.172.75