作者Eventis (何逸凡)
看板Policy
標題Re: [討論] 法律
時間Fri Aug 22 02:46:19 2008
※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: 所謂的意識形態就是你在判斷事情的標準，更甚者是你在觀看事物、了解世界的依據和判
: 準的東西，當你在選取這意識形態當作標準時本身就已經不客觀且不中立了，為何選取這
: 當標準不選那個當標準？
採取這個標準有落入懷疑論最終將一切打入不可知的風險:)
(中略)
: 都是威權獨裁政體，這問題更大了，沒和人民簽約的政府沒合法性和正當性可言，制定的
: 法會有絕對的問題。
所以請支持以後每個國家的國民每年滿20歲
就可以決定要不要簽約,
簽約的視同國民,
不簽約的強制勞改三年還清過去20年國家提供的照護後驅逐出境.
--
我隱約覺得這個題目的尾段非常容易政治化XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.152.7
1F：推 buttery:選舉制度和投票行為不就隱含社會契約的概念 08/22 03:39
2F：→ Eventis:樓上這句話,就是為什麼會政治化的原因XD 08/22 04:33
3F：→ Eventis:這讓某個借殼上市的政府具有相當的正當性, 08/22 04:39
4F：→ Eventis:而這種正當性卻是某些人想要完全抹去的:) 08/22 04:40
5F：推 kuopohung:給第一句，那是詮釋學 08/23 00:18
6F：→ Duarte:有人認為一定要用 '社會契約' 來理解選舉和投票嗎? 08/23 01:54
7F：→ Eventis:採取這個標準有落入懷疑論最終將一切打入不可知的風險:) 08/23 03:14
8F：→ Eventis:話說,我好像不是來這個板討論詮釋學的:) 08/23 03:16
9F：推 kuopohung:選舉是社會契約的執行方式，不要倒果為因啦 08/23 22:27
10F：→ Eventis:這個講法會剝奪默示同意的可能,請支持文內的明示授權XD 08/23 23:50
11F：→ Eventis:不過我個人並不採明示的看法就是了(茶) 08/23 23:52
12F：推 Duarte:我就是反對社會契約論咧. XDDD 08/24 01:17
13F：→ kuopohung:給樓上，那就回到威權統治吧..... 08/24 03:12
14F：推 Duarte:你這是非黑即白嘛 08/24 03:47
15F：→ kuopohung:霍布斯、洛克、盧梭，這是社會契約論的奠基者 08/24 17:23
16F：→ kuopohung:之後孟德斯鳩才把他變成三權分立 08/24 17:25
17F：→ kuopohung:投票本身就是一種簽約的執行方式 08/24 17:25
18F：→ kuopohung:反對社會契約論那就回到威權政體吧 08/24 17:26
19F：→ Eventis:社會契約不必然走入"非威權政體",看那精美的第三帝國. 08/24 17:53
20F：→ Duarte:霍不死只不過是叫人把自己貶抑成偉大政權的奴僕. 08/24 20:52
21F：→ Duarte:洛克怎麼樣也講不清楚有哪種方法可以讓人對既存的政權同意 08/24 20:52
22F：→ Duarte:盧梭只是一個嘴巴唱高調, 行為難定調, 根本就亂調的大嘴砲 08/24 20:53
23F：→ Duarte:既存的政權向來不會給與人民投票的機會, 主張解散該政權. 08/24 20:54
24F：→ Duarte:好偉大的投票制度怎麼不給人民這種權利呢? 還契約咧. 08/24 20:55
25F：→ Duarte:連退出都不行? 大概一向都是不平等條約吧, 哈哈哈~~~(中肯) 08/24 20:55
26F：推 kuopohung:在社會契約論的假設中，在一出生等於就簽約了 08/24 21:08
27F：→ kuopohung:接著政府還要向人民簽約 08/24 21:08
28F：→ kuopohung:洛克的理論間接影響法國大革命 08/24 21:09
29F：→ Duarte:一出生就簽約? 這種說法先天就不通了嘛. 承認吧. 08/24 21:34
30F：→ Duarte:它有再好的性質, 也沒辦法對抗這個大弱點... 08/24 21:34