作者Eventis (何逸凡)
看板Policy
标题Re: [讨论] 法律
时间Fri Aug 22 02:46:19 2008
※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言：
: 所谓的意识形态就是你在判断事情的标准，更甚者是你在观看事物、了解世界的依据和判
: 准的东西，当你在选取这意识形态当作标准时本身就已经不客观且不中立了，为何选取这
: 当标准不选那个当标准？
采取这个标准有落入怀疑论最终将一切打入不可知的风险:)
(中略)
: 都是威权独裁政体，这问题更大了，没和人民签约的政府没合法性和正当性可言，制定的
: 法会有绝对的问题。
所以请支持以後每个国家的国民每年满20岁
就可以决定要不要签约,
签约的视同国民,
不签约的强制劳改三年还清过去20年国家提供的照护後驱逐出境.
--
我隐约觉得这个题目的尾段非常容易政治化XD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.152.7
1F：推 buttery:选举制度和投票行为不就隐含社会契约的概念 08/22 03:39
2F：→ Eventis:楼上这句话,就是为什麽会政治化的原因XD 08/22 04:33
3F：→ Eventis:这让某个借壳上市的政府具有相当的正当性, 08/22 04:39
4F：→ Eventis:而这种正当性却是某些人想要完全抹去的:) 08/22 04:40
5F：推 kuopohung:给第一句，那是诠释学 08/23 00:18
6F：→ Duarte:有人认为一定要用 '社会契约' 来理解选举和投票吗? 08/23 01:54
7F：→ Eventis:采取这个标准有落入怀疑论最终将一切打入不可知的风险:) 08/23 03:14
8F：→ Eventis:话说,我好像不是来这个板讨论诠释学的:) 08/23 03:16
9F：推 kuopohung:选举是社会契约的执行方式，不要倒果为因啦 08/23 22:27
10F：→ Eventis:这个讲法会剥夺默示同意的可能,请支持文内的明示授权XD 08/23 23:50
11F：→ Eventis:不过我个人并不采明示的看法就是了(茶) 08/23 23:52
12F：推 Duarte:我就是反对社会契约论咧. XDDD 08/24 01:17
13F：→ kuopohung:给楼上，那就回到威权统治吧..... 08/24 03:12
14F：推 Duarte:你这是非黑即白嘛 08/24 03:47
15F：→ kuopohung:霍布斯、洛克、卢梭，这是社会契约论的奠基者 08/24 17:23
16F：→ kuopohung:之後孟德斯鸠才把他变成三权分立 08/24 17:25
17F：→ kuopohung:投票本身就是一种签约的执行方式 08/24 17:25
18F：→ kuopohung:反对社会契约论那就回到威权政体吧 08/24 17:26
19F：→ Eventis:社会契约不必然走入"非威权政体",看那精美的第三帝国. 08/24 17:53
20F：→ Duarte:霍不死只不过是叫人把自己贬抑成伟大政权的奴仆. 08/24 20:52
21F：→ Duarte:洛克怎麽样也讲不清楚有哪种方法可以让人对既存的政权同意 08/24 20:52
22F：→ Duarte:卢梭只是一个嘴巴唱高调, 行为难定调, 根本就乱调的大嘴炮 08/24 20:53
23F：→ Duarte:既存的政权向来不会给与人民投票的机会, 主张解散该政权. 08/24 20:54
24F：→ Duarte:好伟大的投票制度怎麽不给人民这种权利呢? 还契约咧. 08/24 20:55
25F：→ Duarte:连退出都不行? 大概一向都是不平等条约吧, 哈哈哈~~~(中肯) 08/24 20:55
26F：推 kuopohung:在社会契约论的假设中，在一出生等於就签约了 08/24 21:08
27F：→ kuopohung:接着政府还要向人民签约 08/24 21:08
28F：→ kuopohung:洛克的理论间接影响法国大革命 08/24 21:09
29F：→ Duarte:一出生就签约? 这种说法先天就不通了嘛. 承认吧. 08/24 21:34
30F：→ Duarte:它有再好的性质, 也没办法对抗这个大弱点... 08/24 21:34