作者LORDJACK (文亞南)
看板Policy
標題Re: 台灣要加入航空城爭霸戰嗎?
時間Mon Jul 28 17:56:32 2008
※ 引述《zaku7777 (zaku)》之銘言：
: ※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: : 我怎麼想, 現在就開始談洲際轉運中心, 根本是妄想又不切實際
: : 往美洲目前大部分價格有競爭力的航線, 都是要透過東京轉機
: : 往歐洲方向都是要透過香港轉機
: : 連北京上海都競爭不過, 更別說要跟香港東京競爭
: : 台灣可以做的, 似乎應該先以地理上的優勢, 做好東亞轉運的工作
: : 如果往主要hub 東京, 上海, 北京, 香港, 新加坡的航班班次數量夠多
: 沒有救滴,這幾個城市,除北京外,全部都是東亞的區域經濟金融中心,
: 它們本身是供給者,也是消費者,
: 台北已經變成次級市場,沒錢就沒人,沒人談什麼航運
是啊, 比如說東京是金融中心
我沒說台灣要變成比東京大的金融中心啊
只要東京對台灣有航班需求, 新加坡對台灣有航班需求
那東京-台灣-新加坡 自然就接起來了
台灣的經濟還沒爛到 東京到台灣不需要航線
不是嗎
如果台灣的經濟爛到跟蘭嶼綠島一樣, 只有飛台北的班機
我們才能說蘭嶼作為轉運中心無望
只要蘭嶼有飛台北, 蘭嶼又能飛菲律賓
那就能經營台北-蘭嶼-菲律賓 的生意啊
我們現在的麻煩是, 跟香港的連結性太強, 內需的市場被香港瓜分
請看一下我花了點時間查的資料
資料來源
http://en.wikipedia.org/wiki/World
%27s_busiest_airports_by_international_passenger_traffic
與
http://www.expedia.com
以下是台灣到美國主要進入點的航班資訊(單位為每日航班)
tpe nyc 1 (包括華航停留安哥拉治)
tpe lax 3-5 平均大約4 (感謝新航馬航)
tpe sfo 1-3 平均2.多
tpe sea 1
tpe chi 0
tpe atl 0
sha nyc 0 pek nyc 2 hkg nyc 3
sha lax 1 pek lax 1 hkg lax 3
sha sfo 2 pek sfo 2 hkg sfo 4
sha sea 0 pek sea 0 hkg sea 0
sha chi 2 pek chi 1 hkg chi 1
sha atl 1 pek atl 0 hkg atl 0
台灣有開放部分國家延遠權, 所以台灣往美西的直航班機
並不比上海少, 事實上, 大陸似乎在跨州航線上刻意培植北京
上海的國際線還不及北京
台灣對北美的連結是ok的
再來看看 對七大國際旅客轉運點
tpe lon 0 tpe par 0 tpe ams 0 tpe fra 0
sha lon 1 sha par 1 sha ams 2 sha fra 2
pek lon 2 pek par 3 pek ams 2 pek fra 3
hkg lon 10 hkg par 4 hkg ams 2 hkg fra 2-3
tpe hkg 38
sha hkg 20 (只包含國泰港龍上海航空的班機)
pek hkg 15 (只包含國泰港龍南方與airchina的班機)
tpe sin 2-5 (平均接近4)
sha sin 3-7 (平均5.多)
pek sin 3-6 (平均接近5)
hkg sin 9-12
tpe nrt 11-13
sha nrt 10
pek nrt 9
hkg nrt 10
nrt sin 6-7
簡單來說, 台灣直飛歐洲的航點幾乎是零
就連華航長榮自己的飛機, 都是利用延遠權自香港或是曼谷轉機
這點難以改善, 因為香港太強, 而台灣自生的往歐洲旅客人數太少
所以台灣往歐洲的旅客最好的方法就是去香港轉機
一天平均38架次就是明證
但是其他的航向, 台灣是有可為的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.42.84
1F：→ shouri:延遠不用換機 沒差吧...要轉機才討厭 07/28 17:58
2F：→ Duarte:跨洲航點的成功, 也得要靠中短程的便利運輸啊. 07/28 17:59
※ 編輯: LORDJACK 來自: 220.134.42.84 (07/28 18:04)
3F：→ Duarte:桃園機場連捷運或火車都沒有, 實在是條件堪慮. 07/28 18:14
4F：推 micdibo:如果能台港分工 港飛歐非 台飛美加或許能擺脫被港磁吸效應 07/28 21:14
5F：→ Eventis:台港分工....除非真的在"一個中國"的框架下談. 07/28 21:16
6F：推 Duarte: 一個中國, 兩個特區政府嗎? 07/28 21:17
7F：→ Eventis:XD.....只是以港府立場來說,有機會通吃當然要通吃. 07/28 21:18
8F：→ Eventis:要心甘情願不通吃,要嘛吃不到,或者有其它理由不讓他吃. 07/28 21:19
9F：推 Duarte:最近華航有在減班, 不知道世界上其他的航空是否也在減班? 07/28 21:20
10F：→ Duarte:如果是的話, 香港自己吃都吃不夠了... 像甘泉不就倒了:P 07/28 21:20
11F：推 micdibo:分工有很多型式 也不一定是要官方正式會談 只是突發奇想 07/28 21:56
12F：→ micdibo:就像不知不覺南部國際轉機場已經成為香港跟桃園也分工了哀 07/28 21:58
13F：推 flylee:台灣不適合當歐洲跟東南亞的轉運站，因為在這個線上 07/29 00:37
14F：→ flylee:台灣是在尾端 07/29 00:38
15F：推 micdibo:尾端不是絕對AMS LHR 一樣有機會兼負中北歐-亞轉運SIN也是 07/29 01:32
16F：推 Duarte:歐洲很小. 城市間距離很近. 07/29 02:00
※ 編輯: LORDJACK 來自: 220.134.42.84 (07/29 07:04)
17F：推 micdibo:歐洲不小 城市間飛航距離跟美國本土類似 07/29 19:52
18F：推 Duarte:倫敦-雅典要四小時, 紐約-洛杉基要六小時十分... 07/29 22:31
19F：推 Duarte:歐洲以往的主要商業重鎮在西歐, 距離就更短了. 07/29 22:37
20F：推 micdibo:馬德里莫斯科要5HR 紐約LA5.5HR 但歐洲大城集中西歐這倒是 07/29 23:52
21F：→ Montolivo:邪靈斬 08/02 01:18