※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : ※ 引述《bioccuu (喬治)》之銘言： : : 假設這退稅的費用 有用來作為刺激消費的 : : 假設其中有10億被拿出來消費 我想可以創造的商機有可能超過百億吧 : : 那你說囉? : 必需加入消費行為習慣來設想 : 你可以想像一個香檳塔 : 是從塔尖上倒下香檳 流經過的酒杯多，還是倒在塔底的？ 我大概懂你的說法 因為窮人拿到的錢會購買"服務"與"技術"需求的商品不多,多為民生用品 所以退稅造成的經濟流通深度很低,大多就馬上跑到原物料生產國去了 依你的邏輯,應該是"退稅給中產階級",然後由他們來推動經濟齒輪 但是這種可笑的做法完全無法在道德上或合理性上可以說服人 然後,擴大內需呢?? 你那麼看好擴大內需,我只能說你的論點有兩個盲點: 1. 酒杯不是等大的,現況是:上層的酒杯雖少,但是容積是大很多的 2. 擴大內需的錢從哪來?政府赤字太多是很恐怖的 有錢人會投資置產 問題是現在全球景氣不良,大多資產配置是在貴金屬,存款,債卷,不動產上 這些只有股票會造成一些公司的經濟流通,而且還不是很多 (因為並不是直接刺激公司產出獲利,而是炒高股價) 古典經濟學家大多信你那一套,結果造成M型化和經濟泡沫或蕭條 不要再信有錢人會"肝心"的把多的錢掏出來 掏了也是在他們那一圈流(精品商,不動產商,券商) 怎麼樣把有錢人的錢合理的挖一挖讓人人都成為中產階級才會刺激經濟流通 再者,擴大內需本來就不該做 台灣沒有更需要建設的地方了嗎?? 偏遠地區的建設,教學的軟硬體(電腦,軟體), 文藝中心的建設 公共衛生的建設(下水道,污水處理) 這些需要的錢更多,而且很多服務是台灣可以提供的 花一些錢在無關痛癢的表面建設,不如紮紮實實的把公共設施做好 外商投資,旅遊,高等技術移民是很看重這一點的 另外一個考量 這些多出來刺激消費的預算錢要怎麼來? 說了擴大內需,稅改(證所稅(又可防外資炒熱錢),所得級距拉大)這些一個屁都沒有 擺明想催眠不怎麼聰明的中產階級+不敢得罪有錢的政商富豪 可謂之榨欺也 台灣因為工資缺口擴大導致內需不振了 需不需要強制最低工資有待討論,因為我們是出口國會影響競爭力 但是重分配和降低政府赤字,穩定財源,稅改遠比這些東西重要 就如你說的胖子減肥首重調養飲食均衡,再求節食運動 但是你把運動(擴大內需)看錯成第一順位 應該是飲食均衡(稅改)+運動(擴大內需),再來談節食(退稅) 說真的若只運動做不到飲食均衡,傷害不見得比節食來得弱 : 內需，就是國家裡的錢在翻滾，就是我把我的錢拿給你賺、你再拿給他賺、他再給我賺 : 甚至預借以後的錢來花，於是一時間在國家裡的錢就「好像」變多了 : (一個五萬 我也多賺五萬、你也多賺五萬，就好像有十萬一樣) : 適度的話經濟會成長(高物價高所得)、甚至經濟體會更強大，像日本 : 日本的確是很好的例子，因為不適度的話，就是泡沫化 他們也經濟過 : 錢交換來交換去、土地卻只有這麼多，股票買來賣去、從工廠裡產出的就這麼多 : 於是經濟體系崩盤 股票套牢、銀行呆帳 : 現在的台灣面臨的是輸入性通膨，而不是經濟過熱的通膨， : 所以不但沒有內需過旺的問題，為了提振景氣，還打算擴大內需 : 擴大內需，就是要讓錢在人手間轉來轉去，就像在杯子傳到下一個杯子一樣 : 因為台灣現在是消費信心不足(大家都在比當「省錢一哥」)、民生物價上揚， : 直接讓人民拿到錢 : 如果有可支配所得，可能就拿去存 : 如果還不足以存款的，可能拿去買民生物資 : 而民生物資的成本比重多半是原物料最重 : 因為物價上揚，中間的民生物資企業有收益可能會用來減緩漲價壓力 : 而不會再投資、擴張、聘人or加薪；這些收益被用來買原物料就花掉了 : 也就是說，這些錢一發出去就被存起來、或是轉幾手就流出國(物料) : 但社會中間、中上階層就不一樣，他們會投資、會買家電、唱片 : 大企業的人事成本、通路成本 就會成為薪水、 : 3C產品在台灣的供應鍊自然是比食品加工要長的多， : 就像是從香檳塔的塔尖倒下，流過的杯子自然要比塔底的多 : 錢轉過的手比較多，這些預算在經濟體中的乘數才會大 : 目前台灣的問題就是社會中下層開沒有消費信心、島內經濟體成長比不上物價 : 社會中下層的民眾拿到退稅未必會花掉、花了未必能在經濟體中發會乘數效益 : 關於退稅的呼聲，我一直是不支持的 : (政治面的部份，我會把這篇轉到 politics政治板，在後面多加一段， : 想討論政治的請移駕) -- ドン メ ブ カ シィン --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.167.50