※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : ※ 引述《bioccuu (乔治)》之铭言： : : 假设这退税的费用 有用来作为刺激消费的 : : 假设其中有10亿被拿出来消费 我想可以创造的商机有可能超过百亿吧 : : 那你说罗? : 必需加入消费行为习惯来设想 : 你可以想像一个香槟塔 : 是从塔尖上倒下香槟 流经过的酒杯多，还是倒在塔底的？ 我大概懂你的说法 因为穷人拿到的钱会购买"服务"与"技术"需求的商品不多,多为民生用品 所以退税造成的经济流通深度很低,大多就马上跑到原物料生产国去了 依你的逻辑,应该是"退税给中产阶级",然後由他们来推动经济齿轮 但是这种可笑的做法完全无法在道德上或合理性上可以说服人 然後,扩大内需呢?? 你那麽看好扩大内需,我只能说你的论点有两个盲点: 1. 酒杯不是等大的,现况是:上层的酒杯虽少,但是容积是大很多的 2. 扩大内需的钱从哪来?政府赤字太多是很恐怖的 有钱人会投资置产 问题是现在全球景气不良,大多资产配置是在贵金属,存款,债卷,不动产上 这些只有股票会造成一些公司的经济流通,而且还不是很多 (因为并不是直接刺激公司产出获利,而是炒高股价) 古典经济学家大多信你那一套,结果造成M型化和经济泡沫或萧条 不要再信有钱人会"肝心"的把多的钱掏出来 掏了也是在他们那一圈流(精品商,不动产商,券商) 怎麽样把有钱人的钱合理的挖一挖让人人都成为中产阶级才会刺激经济流通 再者,扩大内需本来就不该做 台湾没有更需要建设的地方了吗?? 偏远地区的建设,教学的软硬体(电脑,软体), 文艺中心的建设 公共卫生的建设(下水道,污水处理) 这些需要的钱更多,而且很多服务是台湾可以提供的 花一些钱在无关痛痒的表面建设,不如紮紮实实的把公共设施做好 外商投资,旅游,高等技术移民是很看重这一点的 另外一个考量 这些多出来刺激消费的预算钱要怎麽来? 说了扩大内需,税改(证所税(又可防外资炒热钱),所得级距拉大)这些一个屁都没有 摆明想催眠不怎麽聪明的中产阶级+不敢得罪有钱的政商富豪 可谓之榨欺也 台湾因为工资缺口扩大导致内需不振了 需不需要强制最低工资有待讨论,因为我们是出口国会影响竞争力 但是重分配和降低政府赤字,稳定财源,税改远比这些东西重要 就如你说的胖子减肥首重调养饮食均衡,再求节食运动 但是你把运动(扩大内需)看错成第一顺位 应该是饮食均衡(税改)+运动(扩大内需),再来谈节食(退税) 说真的若只运动做不到饮食均衡,伤害不见得比节食来得弱 : 内需，就是国家里的钱在翻滚，就是我把我的钱拿给你赚、你再拿给他赚、他再给我赚 : 甚至预借以後的钱来花，於是一时间在国家里的钱就「好像」变多了 : (一个五万 我也多赚五万、你也多赚五万，就好像有十万一样) : 适度的话经济会成长(高物价高所得)、甚至经济体会更强大，像日本 : 日本的确是很好的例子，因为不适度的话，就是泡沫化 他们也经济过 : 钱交换来交换去、土地却只有这麽多，股票买来卖去、从工厂里产出的就这麽多 : 於是经济体系崩盘 股票套牢、银行呆帐 : 现在的台湾面临的是输入性通膨，而不是经济过热的通膨， : 所以不但没有内需过旺的问题，为了提振景气，还打算扩大内需 : 扩大内需，就是要让钱在人手间转来转去，就像在杯子传到下一个杯子一样 : 因为台湾现在是消费信心不足(大家都在比当「省钱一哥」)、民生物价上扬， : 直接让人民拿到钱 : 如果有可支配所得，可能就拿去存 : 如果还不足以存款的，可能拿去买民生物资 : 而民生物资的成本比重多半是原物料最重 : 因为物价上扬，中间的民生物资企业有收益可能会用来减缓涨价压力 : 而不会再投资、扩张、聘人or加薪；这些收益被用来买原物料就花掉了 : 也就是说，这些钱一发出去就被存起来、或是转几手就流出国(物料) : 但社会中间、中上阶层就不一样，他们会投资、会买家电、唱片 : 大企业的人事成本、通路成本 就会成为薪水、 : 3C产品在台湾的供应链自然是比食品加工要长的多， : 就像是从香槟塔的塔尖倒下，流过的杯子自然要比塔底的多 : 钱转过的手比较多，这些预算在经济体中的乘数才会大 : 目前台湾的问题就是社会中下层开没有消费信心、岛内经济体成长比不上物价 : 社会中下层的民众拿到退税未必会花掉、花了未必能在经济体中发会乘数效益 : 关於退税的呼声，我一直是不支持的 : (政治面的部份，我会把这篇转到 politics政治板，在後面多加一段， : 想讨论政治的请移驾) -- ドン メ ブ カ シィン --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.167.50