作者oodh (oodh)
看板Policy
標題[轉錄]Re: [討論] 10萬元可以買全台灣???
時間Mon Jul 28 00:44:20 2008
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: lovetoday (海賊) 看板: politics
標題: Re: [討論] 10萬元可以買全台灣???
時間: Sun Jul 27 22:01:23 2008
http://www.npf.org.tw/particle-4413-1.html 政治大學財政系教授 曾巨威
「學理上言，政府實施退稅大約有三種可能。第一種情況是因為經濟成長導致政府稅
收增加，逐漸累積過多的財政剩餘，進而造成「財政拖累」的現象。此時，政府常
須採取退稅，藉以紓解經濟緊縮的壓力。第二種是經濟景氣表現不佳，為增加社會
需求，政府可採取退稅，透過民眾消費支出提高，達到總體經濟的效果。第三種狀
況則是物價上漲嚴重，一般民眾尤其是貧窮者的消費能力降低，政府為照顧弱勢，
藉用退稅或補貼以協助其克服生活上的困難，此亦即「所得政策」。以我國目前的
財政，退稅絕對不是第一種狀況，而從相關的論述觀之，民進黨所提的退稅方案應
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
該比較接近於第三種。但行政院卻把它解讀成第二種，從而，乃不斷地強調退稅對
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
消費與經濟的刺激效果較擴大內需弱。這種說法不但完全牛頭不對馬嘴，且更增添
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
建立朝野共識的困難度。」
不管是採擴大內需或是退稅，都可以刺激經濟成長，同時也促進「通膨」的效果，
差別在於：
1、二個政策的乘數效果那個強。
2、二個政策所嘉惠的族群不同。
印象中台灣沒採行過「退稅」促進經濟成長的政策，所以退稅所能產生的乘數效果
較擴大內需弱，應該是估算值，若是我印象沒錯的話，那這個估算值可能就是各說
各話了。要不要開個先例來測一下這個數字? 目前看來劉內閣不想，可惜現在最支
持退稅的DPP在以過8年執政從沒實施過，還是以擴大內需方式刺激經濟成長。
另外關於拿擴大內需所用的583億拿來退稅，基本是違法的，祇能調整總預算內容來
當作退稅的資金來源。
「該583億元預算乃係根據「擴大內需特別預算條例」所編，故當然只能限定用於「
擴大內需」，不能違法編成「全民退稅」預算。」 (出於曾教授原文)
--
事物的真相很少和外表一致；
就像低脂牛奶和奶精外表看起來並無差異一樣。
~ Gibert and Sullivan
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.110.191
1F：推 CarlPavan0:哥哥,都說不是第二種還需要討論嗎?@@ 61.229.117.240 07/27 22:30
2F：→ CarlPavan0:你要算,可以算算增加6k對消費傾向影響 61.229.117.240 07/27 22:31
3F：→ CarlPavan0:年收50萬跟年收99萬多拿6k會不會跑去 61.229.117.240 07/27 22:31
4F：→ CarlPavan0:百貨公司血拼, 你就知道啦!! 61.229.117.240 07/27 22:31
5F：→ lovetoday:樓上，怎麼算? 拿數據來看吧，個體行為218.165.110.191 07/27 22:49
6F：→ lovetoday:的加總等於總體，問題是個體的表現不全218.165.110.191 07/27 22:49
7F：→ lovetoday:相同，不是n*單一個人的表現這樣得出的218.165.110.191 07/27 22:50
8F：推 goodcar:傳說中的"合成謬誤"出現了 125.231.56.130 07/27 22:58
9F：推 Eventis:其實不是第二種就不需要討論了, 61.64.152.7 07/27 23:06
10F：→ Eventis:因為是針對不同目的的手段. 61.64.152.7 07/27 23:06
11F：→ Eventis:硬要扯在一起討論就跟動不動就拿出來的 61.64.152.7 07/27 23:07
12F：→ Eventis:"營養午餐換算法"有異曲同工之妙. 61.64.152.7 07/27 23:08
13F：→ Eventis:依此觀點,這兩種手段並沒有相互替代性. 61.64.152.7 07/27 23:09
14F：→ Eventis:沒辦法談到"應該選A,而非選B"這種層次上. 61.64.152.7 07/27 23:09
15F：→ Eventis:畢竟已經從兩種不同的正義出發了. 61.64.152.7 07/27 23:10
16F：推 CarlPavan0:耶,你可以去統計不同年收族群在增加6k 61.229.117.240 07/27 23:10
17F：→ CarlPavan0:退稅後的消費傾向增加多少,從24到99萬 61.229.117.240 07/27 23:10
18F：→ CarlPavan0:方法已經告訴你了,這麼艱鉅的任務就交 61.229.117.240 07/27 23:11
19F：→ CarlPavan0:給你去辦了XD 61.229.117.240 07/27 23:11
20F：→ CarlPavan0:那點不要只會講數據數據,怎麼做連個底 61.229.117.240 07/27 23:12
21F：→ CarlPavan0:也沒有. 這樣不行! 61.229.117.240 07/27 23:12
22F：→ CarlPavan0:寶貝你可以用統計學,千萬不要什麼n*1 61.229.117.240 07/27 23:13
23F：→ CarlPavan0:我們都是大學生應該都可以溝通低 對不? 61.229.117.240 07/27 23:14
24F：→ lovetoday:樓上行的話，那你去做呀，嘴砲人人都會218.165.110.191 07/27 23:14
25F：推 CarlPavan0:這不是嘴泡啊哥哥,我只是跟你講道理, 61.229.117.240 07/27 23:16
26F：→ CarlPavan0:因為你好像把人家文章的意思誤解啦 61.229.117.240 07/27 23:17
※ 編輯: lovetoday 來自: 218.165.110.191 (07/28 00:02)
27F：推 Eventis:原文已經指出了二三種目的是"不同的政策" 61.64.152.7 07/28 00:06
28F：→ Eventis:這樣可以湊在一起討論的話, 61.64.152.7 07/28 00:06
29F：→ Eventis:全額補助營養午餐,年金與津貼加碼發送 61.64.152.7 07/28 00:07
30F：→ Eventis:提撥農損補助金,加碼治水工程預算. 61.64.152.7 07/28 00:07
31F：→ Eventis:都有"乘數效果",也"嘉惠不同對象" 61.64.152.7 07/28 00:08
32F：→ Eventis:只能說這種"營養午餐大法"真是好用至極-.- 61.64.152.7 07/28 00:11
33F：→ Eventis:乾脆把所有往國內砸錢的政策都包進去好了. 61.64.152.7 07/28 00:17
34F：→ oodh:借轉policy板... 不妥請告知 61.31.135.108 07/28 00:44
--
自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋
不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包
有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼
初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然
本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙
故以為好 便作所長 因姓黃，自號
「掐倒黃」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.135.108