作者LORDJACK (文亞南)
看板Policy
標題Re: [政策] 該來的終於來了
時間Thu Jul 24 19:09:11 2008
※ 引述《Clementtang (劍客唐唐‧光明)》之銘言：
: ※ 引述《openid (987)》之銘言：
: : 而且現實來說，如果開放後，政府不能防範民眾工作被取代，那一定會引發政治大地震。
: : 最鮮明的例子就是李明博，他只是為了和美國簽FTA同意開放牛肉，光是這一項，
: : 就造成大規模反抗。
: : 馬政府如果要簽定FTA，政治上一定要避免韓國，簽CECA一定要避免大陸。
: 說到這個，實在很矛盾。
: 我想消費者都想買便宜的東西，這大家都不否認吧?
: 完全站在消費者的立場，
: 只要開放的東西，不管是水果機場農業畜牧業，
: 在品質上做好把關，
: 那麼，絕對是對多數人有利的，
再用兩個例子來解釋機會成本
比如說高雄火車站, 現在在使用的是新的高雄火車站
舊的火車站被改為類似博物館之類的東西
請問, 有了高雄新站之後, 為了某些人的愛好
讓兩車站同時營運, 保留兩套驗票賣票機制
讓兩組鐵軌各自佔據地面
這叫市場機制嗎? 這會對大多數人有利嗎?
只有不考慮機會成本的人, 會說這對大多數人有利
另一個簡單的例子, 你家的舊裕隆不太能開了, 外表破舊又耗油, 維修費又高
你家花錢買了一台新的toyota
你爸為了某種奇怪的愛, 說兩台車偶爾都可以開開看, 自由競爭
牌照稅繳兩份, 他說沒關係
佔了車庫的位置, 他說佔個角落影響不大
結果兩台車時間到了還是要定期保養, 家裡又明明只有他一個人在在開車
這樣叫對大多數人有利嗎? 明明一台車就可以搞定的事
為何要開兩台?
還是你們家出們, 你爸開一台, 你媽開一台
自由競爭, 這算自由競爭嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.42.84
※ 編輯: LORDJACK 來自: 220.134.42.84 (07/24 19:18)
1F：推 Duarte:看不出這和自由競爭有什麼關係 (攤手) 07/24 19:18
2F：→ LORDJACK:是阿, 這本來就不叫自由競爭, 這叫浪費 07/24 19:19
3F：推 Duarte:但是你的寓意和 TSA 與 TPE 的情況又很不同. 07/24 19:22
4F：推 Eventis:感覺好像已經從"松山開放包機衝擊桃園站航運" 07/24 19:24
5F：→ Eventis:轉移到"松山真是個浪費錢,不合成本效益的機場" 07/24 19:24
6F：→ sleepydog:以上兩點都是廢除松山的理由 07/24 19:41
7F：推 Eventis:不過這一串好像一開始不是在討論松山存廢問題吧-.-? 07/24 20:17
8F：→ Eventis:或者,該來的終於來了->松山終於到了不得不廢的時候了? 07/24 20:19
9F：→ LORDJACK:我要說明的是, 不是什麼東西套個自由競爭就是正確的 07/25 11:07
10F：→ LORDJACK:自由競爭跟懶的做決策或是害怕做決策不一樣 07/25 11:08
11F：推 sleepydog:自由競爭的前提是全額負擔外部成本 07/25 13:53
12F：→ sleepydog:應該說：若不能全額負擔外部成本，自由競爭不一定好 07/25 13:54