作者LORDJACK (文亚南)
看板Policy
标题Re: [政策] 该来的终於来了
时间Thu Jul 24 19:09:11 2008
※ 引述《Clementtang (剑客唐唐‧光明)》之铭言：
: ※ 引述《openid (987)》之铭言：
: : 而且现实来说，如果开放後，政府不能防范民众工作被取代，那一定会引发政治大地震。
: : 最鲜明的例子就是李明博，他只是为了和美国签FTA同意开放牛肉，光是这一项，
: : 就造成大规模反抗。
: : 马政府如果要签定FTA，政治上一定要避免韩国，签CECA一定要避免大陆。
: 说到这个，实在很矛盾。
: 我想消费者都想买便宜的东西，这大家都不否认吧?
: 完全站在消费者的立场，
: 只要开放的东西，不管是水果机场农业畜牧业，
: 在品质上做好把关，
: 那麽，绝对是对多数人有利的，
再用两个例子来解释机会成本
比如说高雄火车站, 现在在使用的是新的高雄火车站
旧的火车站被改为类似博物馆之类的东西
请问, 有了高雄新站之後, 为了某些人的爱好
让两车站同时营运, 保留两套验票卖票机制
让两组铁轨各自占据地面
这叫市场机制吗? 这会对大多数人有利吗?
只有不考虑机会成本的人, 会说这对大多数人有利
另一个简单的例子, 你家的旧裕隆不太能开了, 外表破旧又耗油, 维修费又高
你家花钱买了一台新的toyota
你爸为了某种奇怪的爱, 说两台车偶尔都可以开开看, 自由竞争
牌照税缴两份, 他说没关系
占了车库的位置, 他说占个角落影响不大
结果两台车时间到了还是要定期保养, 家里又明明只有他一个人在在开车
这样叫对大多数人有利吗? 明明一台车就可以搞定的事
为何要开两台?
还是你们家出们, 你爸开一台, 你妈开一台
自由竞争, 这算自由竞争吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.42.84
※ 编辑: LORDJACK 来自: 220.134.42.84 (07/24 19:18)
1F：推 Duarte:看不出这和自由竞争有什麽关系 (摊手) 07/24 19:18
2F：→ LORDJACK:是阿, 这本来就不叫自由竞争, 这叫浪费 07/24 19:19
3F：推 Duarte:但是你的寓意和 TSA 与 TPE 的情况又很不同. 07/24 19:22
4F：推 Eventis:感觉好像已经从"松山开放包机冲击桃园站航运" 07/24 19:24
5F：→ Eventis:转移到"松山真是个浪费钱,不合成本效益的机场" 07/24 19:24
6F：→ sleepydog:以上两点都是废除松山的理由 07/24 19:41
7F：推 Eventis:不过这一串好像一开始不是在讨论松山存废问题吧-.-? 07/24 20:17
8F：→ Eventis:或者,该来的终於来了->松山终於到了不得不废的时候了? 07/24 20:19
9F：→ LORDJACK:我要说明的是, 不是什麽东西套个自由竞争就是正确的 07/25 11:07
10F：→ LORDJACK:自由竞争跟懒的做决策或是害怕做决策不一样 07/25 11:08
11F：推 sleepydog:自由竞争的前提是全额负担外部成本 07/25 13:53
12F：→ sleepydog:应该说：若不能全额负担外部成本，自由竞争不一定好 07/25 13:54