在開放直航之前，曾聽一個學者在電視上談到關於直航的問題，他說台灣只一味的吹捧大 陸觀光客會帶來多少的商機，卻忘了台灣會失去更多東西，一往一來之外，台灣能獲得的 好處未必會多。結果現在似乎慢慢的在印證他的話了。 包機直航，除了實際需要外，基本上有很大的因素是為了兌現選舉支票趕出來的(如果說是 選舉前國共就已經開始談了，那可就...><)，許多東西都沒有事先規劃好，人家就要來了 ，光從直航前的幾個禮拜，竟然我們還在吵松山機場是否符合標準，衛生防疫與核准入境 等作業是否有預先籌備好，就可以知道直航根本就是被趕著出檯的，顯然台灣沒有準備好。 最近政府拼了命的釋出一連串的開放政策，大開門戶，但是很重要的貨運包機直航，卻一 直沒辦法做，似乎有點本末倒置，因為大陸知道這對他們沒有太多好處，可能台灣獲益的 機會比較高，他們就鎖起來不跟你談，我們開放到最後，可能就是更容易被大陸牽著鼻子 走，更要看他們的臉色。聰明的政府在談判時，就算他很想要，也不會顯漏出一副我很急 的樣子，因為這樣只會被對方看破手腳，結果受制於人，現在的情況就好像都是大陸決定 何時發我們糖果吃的樣子。 談包機直航，最大的希望就是能使台灣成為轉運中心，並且讓國際公司將總部設在台灣， 資金進來台灣，方便他們投資與轉往大陸。但是目前的直航，卻可能讓我們被邊緣化，我 們希望的是從台灣就能飛往大陸的各個大都市，但我們開了七個機場，對岸才開五個，大 陸那麼大，只開五個實在太少了，能飛的地方那麼少，怎麼做轉運中心呢??雖然這部分也 得取決於市場，但是以目前看來，只會讓台灣往被邊緣化、大陸化的方向走。特別是松山 機場，它不是國際機場，從這個機場，無法轉往其他國家，他的功能就只是飛去大陸、飛 回台灣，根本是為他人作嫁(上海浦東等)，反而傷害到桃園國際機場。本來是想我們做為 中心，然後可以成為世界與大陸的連結點，現在則有可能是人家做為中心，來連接世界與 邊緣的台灣.... ※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : 該來的終究是來了 : 今天就可以從各大旅遊網站上 www.eztravel.com.tw : 查到國際民航經北京轉往世界各國的機票了 : 這是擋不住的潮流 : 無論是台北往洛杉磯, 或是台北往倫敦的機票都有 : 這是很自然的經濟現象, 必然會發生 : 之後也鐵定會出經上海浦東轉機的航班 : eztravel的網站上還大方打上 "搭包機遊美國" : 現在受限於台北-北京之間的直航航班有限 : 票價不具競爭力 : 奧運過後, 班次增多, 直航轉型為定期航班 : 台北經北京或是上海的轉洛杉磯的兢爭力一定會越來越大 : 其中松山機場更是送大陸航空公司一個大禮 : 松山機場的各種地理位置優勢, 都成了幫助浦東機場跨洲航線的幫手 : 煩請新政府正視這個問題 : 最好用各種技術問題環保問題, 阻止松山機場的國際線增班 : 再這樣下去台籍航空公司會倒掉 : 以後台灣人出國直接搭大陸的航空公司就好了 ※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : ※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : : 標題: [政策] 該來的終於來了 : : 時間: Tue Jul 22 16:46:19 2008 : : 推 KidsH:我又不是在考慮自己搭乘時划不划算= =" 我是想知道二岸直行 07/23 03:25 : : → KidsH:直航後對台灣國際線的威脅在哪邊。看起來原po有某些見解，但 07/23 03:26 : : → KidsH:我看原文不太懂，所以才想問清楚。 07/23 03:26 : 一些比較老的網友應該早就討論過這問題了 : 你可以搜尋一下以"松山"為標題的文章 : 簡單來說, 一個直航航線的開闢, 就是多了一個時間較短的飛行選擇而已 : 但是在長程航線上, 距離較近的航站是互相競爭的 : 大陸的航空可以搶台灣的飛歐美航線 : 相反的台灣的航空公司也可以搶飛往大陸的歐美客人 : 這是自然發展的現象 : 但是, 基本上上海是比桃園機場還要大的轉運中心 : 桃園要跟上海比本來就吃虧了, 上海有很多直飛美東, 直飛歐洲的航線 : 密度本來就比桃園高 : 如果公平競爭就算了, 地方小直飛航線少是自己活該 : 但是多了個松山機場, 松山機場並沒有其他的定期國際航班 : 上海飛松山的客人本來就是要到台灣的 : 不可能經松山轉往其他地方, 也不可能因為沒松山就不來台灣 : 但是松山飛浦東的客人就不是這樣了, 松山飛浦東如果方便 : 哪台北旅客根本就不會到桃園機場了 : 桃園直飛紐約的班機一天有幾班? : 華航一周4班, 長榮一周三班, 達美一周4班 : 是以周計算, 根本不是以天計算的 : 我不反對自由公平競爭 : 但是台灣這邊放了一個松山機場當對方的打手 : 這也太不公平了吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.130.249