作者smallsurgeon (Jason)
看板Policy
標題Re: [討論] 全民健保需要先釐清的問題...
時間Mon Jul 21 16:01:16 2008
推 Euglena:自殺那個比喻不佳 還有性病等等也是不適當 07/19 21:02
你有為割腕自殺的病患縫合神經.血管.肌腱的經驗嗎?
你有碰過喝清潔劑自殺的病人.半夜要緊急手術的經驗嗎?
你有碰過跳水自殺的病人被家屬送到醫院...
送到醫院的時候明明都已經沒心跳呼吸...
醫生也已經急救了一個多小時病人卻完全沒反應...
可是家屬卻要求醫生不惜一切代價一定要救活的經驗嗎?
有的時後急救了很久.好不容易救回來了...
之後病人在加護病房住了很久...
到最後卻變成植物人的經驗嗎?
你有碰過病人每隔一段時間就要來處理性病的問題嗎?(ex:菜花)
AIDS就更不用講了...
花的錢更是可觀.不是嗎?
不管是自殺....
還是因為不安全的性行為而感染了性病...
就我所知這一些全部都是健保買單呀...
你覺得是那些地方不適當?
這些情形會發生難道會是因為不可抗力嗎?
因為有人逼著他去自殺?
因為有人逼著他去"一夜情"逼著他去"召妓".還強迫他不可以戴保險套嗎?
→ Euglena:不過傳染病很多都已經編到公務預算了 不是健保出錢 07/19 21:03
法定傳染病的部份本來就應該編列在公務預算...
因為這大多是用在預防的部份呀...
再說以目前健保的財務狀況...
還有餘力可以作傳染病的預防和宣導嗎?
你要不要先請那些欠繳健保費的大戶先把前賬清一清....
我再強調一次...
現在健保為什麼會虧錢...
是因為健保費沒辦法收到足額...
導致健保局要去跟銀行借錢來支付醫院款項...
不然健保總額制度之後...
就是有多少健保費就花多少健保費...
健保費頂多花光光而已...
那裡還會賠錢....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.75.24.250
1F：→ Duarte:我嗅到了對於自殺者/得性病者的濃濃厭惡與可能的歧視味道. 07/21 17:58
2F：→ kuopohung:其實這說法是大有問題的 07/21 17:59
3F：→ kuopohung:本來就沒有絕對的自由意志 07/21 18:00
4F：推 Duarte:但是不是每個人都曾對 '自由意志' 有過詳細的探討吧. 07/21 18:02
5F：→ Eventis:我覺得不用這麼快把"歧視"的帽子就扣到這種觀點上. 07/21 18:17
6F：→ Eventis:畢竟是在討論要不要以"保險"的觀點去給付, 07/21 18:18
7F：→ Eventis:而並非是我們要不要以"人道"的觀點去救助. 07/21 18:19
8F：→ Eventis:或者是不是要採納一部份的"共業說"讓社會去共同分攤惡果. 07/21 18:19
9F：→ Eventis:e.x. 自殺者雖然名目不給付,但可能提報專案另行撥款支出. 07/21 18:22
10F：→ Eventis:總之就是保險的歸保險,人道的歸人道,不要把事情混在一起. 07/21 18:23
11F：推 Duarte:我不愛扣人或被扣帽子啦. 我只是有點擔心是不是真的有歧視. 07/21 18:23
12F：→ Eventis:混在一起,健保總有一天會"不能人道"............XD 07/21 18:24
13F：→ Duarte:台灣的 '全民健保' 就說不是保險了嘛~...你 lag XDDD 07/21 18:24
14F：→ Eventis:-.-......你個跳針狂-.- 07/21 18:24
15F：→ Eventis:但我還不致於會去相信這種論點完全不帶有歧視XD 07/21 18:26
16F：→ Eventis:比如說雖然機率很低,但有些愛滋病患是意外感染的. 07/21 18:26
17F：→ Eventis:諸如一度上新聞的愛滋針頭...... 07/21 18:27
18F：→ Eventis:或者是執業不慎接觸污染過的針頭/器具產生傷口. 07/21 18:29
19F：推 Duarte:證明 '有病' 比較可行. 證明 '得病機轉' 很困難啊... :( 07/21 18:30
20F：→ Eventis:這個部份的問題只是保險的道德風險,而且健保不會因為 07/21 18:30
21F：→ Duarte:如果治病還要先問是怎麼生病的...不太容易全面實行. 07/21 18:30
22F：→ Eventis:人得了病,或是人有更高的風險得病就去調保費(討論過啦XD) 07/21 18:31
23F：→ Eventis:我是拿那個例子來說明"歧視".......XD 07/21 18:31
24F：→ Eventis:不過我覺得健保依病歷調整保費,完全不可行嗎? 07/21 18:33
25F：推 Duarte:台灣健保在收入面, 一直都不肯依照風險調整. 畢竟是強制納 07/21 18:34
26F：→ Duarte:保吧. 所以沒有採用商保的 ABC. 07/21 18:34
27F：推 Eventis:一開始當作白紙一張當然OK,可是病人開始就醫以後 07/21 18:35
28F：→ Eventis:就醫的紀錄基本上都捏在健保局手裡,要調高風險係數, 07/21 18:35
29F：→ Eventis:恐怕是政治面上的難度多過技術上的難度0.0 07/21 18:36
30F：→ Eventis:甚至不需要去調動病歷,只需要記錄就醫次數與請款金額. 07/21 18:36
31F：→ Eventis:根據其給付的狀況做修正. 07/21 18:37
32F：→ Eventis:又剛一直很想跳針去講"所以健保都已經差不多不能'人道'啦" 07/21 18:40
33F：推 Duarte: Viagra 請自費. 07/21 18:41
34F：→ Duarte:如果個人可以推出健保, 我就可以同意於隨風險調保費. 07/21 18:42
35F：推 Eventis:"個人可以推出健保"? 07/21 18:51
36F：推 Duarte:退出. sorry. typo. XDDD 07/21 19:06
37F：推 Eventis:為什麼要可以推出才會願意XD.應該還是會比商保划算:) 07/21 19:17
38F：推 Eventis: ^^^^退出........我要求償,錯字入侵STM..-.- 07/21 19:29
39F：推 Duarte:因為風險估計一定是針對許多性質作估計. 不滿意應可退出. 07/21 19:29
40F：→ Duarte:商保也是先費用試算, 才讓人選擇是否加保啊. ABC 嘛~ 07/21 19:30
41F：推 Eventis:強制納保,不要吵.(放大絕XD).一切都是為了國民健康(遠目) 07/21 19:33
42F：推 Eventis:不過如果跟汽機車強制險一樣,可以不選"政府" 07/21 19:37
43F：→ Eventis:但是一定要"投保".....0.0 07/21 19:37
44F：→ Eventis:疑,好像走回到之前某一個branch上. 07/21 19:38
45F：推 Duarte:既然要強制納保的話, 有些地方不像商保, 也就不奇怪了:P 07/21 19:48
46F：→ Eventis:依風險調保費的理由之一是使用者付費的公平性. 07/21 19:49
47F：→ Eventis:現行的部份負擔實在是不容易讓某些人感到"肉痛" 07/21 19:49
48F：→ Eventis:反而慣出"繳都繳了,不用白不用"的心態-.- 07/21 19:51
49F：→ Eventis:根據個案去抓這些傢伙總是抓不勝抓,不如就套公式秋後算賬 07/21 19:52
50F：→ Eventis:真糟,口嫌體正直的傾向越來越明顯-.- 07/21 19:54
51F：→ Eventis:嘴巴上一直說懶得回懶得回,開始說兩句卻又停不下來Orz 07/21 19:54
52F：推 Duarte:我倒是有個反向思考... 每個人都繳 '基本費' 但是部份負擔 07/21 20:12
53F：→ Duarte:卻要照前一年的所得水準調整. ^_^ 07/21 20:12
54F：推 Eventis:為什麼是照"所得"....0.0? 07/21 20:20
55F：→ Eventis:如果醫院拿到的錢比較多的時候會讓我住比較爽我才幹-.- 07/21 20:21
56F：→ Eventis:而且這樣子做窮鄉擗攘的醫院會窮死耶0.0 07/21 20:22
57F：→ Eventis:相對的,"台北國"(笑)的大醫院會肥到流油唷XD 07/21 20:23
58F：推 Duarte:因為現在的保費就是 '照所得' 啊!! XDDD 你忘了~ 07/21 22:41
59F：→ Duarte:你懂不懂部份負擔啦~ 齁~~ XD 07/21 22:41
60F：→ Duarte:部份負擔是民眾付一部份. 另外的部份從公積金出啊. 07/21 22:42
61F：推 Eventis:只有基本費要怎麼擠出有足夠油水的公基金啊-.- 07/21 22:44
62F：→ Eventis:繳給健保局跟繳給醫院是兩回事啊-.- 07/21 22:45
63F：→ Eventis:哼哼,這種陽謀太明顯了啦0.0 07/21 22:45
64F：→ Eventis:撈錢要撈得精采漂亮,這種太明顯的陽謀你讓某些 07/21 22:48
65F：→ Eventis:台北國"高尚"的醫師怎麼好意思贊同啊-.- 07/21 22:48
66F：推 Eventis:0.0......我想一下,好像有點錯開....... 07/21 22:52
67F：→ Eventis:你指的是提高"部份",還是提高"負擔"? 07/21 22:53
68F：→ Eventis:如果對富人來說健保趨近於全自費的話,是可以改善支出啦0.0 07/21 22:55
69F：→ Eventis:而且收現金也不會被健保剋扣到點值. 07/21 22:57
70F：推 Duarte:還在想點值幹麻XD 07/21 22:59
71F：→ Duarte:那只是個概念嘛 要精算才有可能體現的.... 07/21 22:59
72F：推 Eventis:當然要想點值啊,因為現在健保用點值剋扣. 07/21 23:01
73F：→ Duarte:現在的部份負擔是每個人都收一樣 沒錢的人看醫生就會卻步了 07/21 23:01
74F：→ Eventis:改成直接從民眾手上拿現金就變出錢來了0.0 07/21 23:01
75F：→ Duarte:點值是基於總額才有的. 總額也可以被拿掉啊 07/21 23:01
76F：→ Duarte:你想太多. 健保局會把醫院收的錢 再折合點值核扣掉. 07/21 23:03
77F：→ Duarte:好比說 我繳部份 50 元, 但是當點值是 0.9 時, 醫院要退錢 07/21 23:03
78F：推 Eventis:不過這會回到某個問題,提高部份的比例以後, 07/21 23:04
79F：→ Duarte:到健保局, 50 x (1-0.9) =5 給健保局. 拆帳時拉平. 07/21 23:04
80F：→ Eventis:富人為什麼樂意於保一個沒啥避險效果的險0.0? 07/21 23:05
81F：→ Eventis:........你證明健保局搶錢真的搶很兇Orz 07/21 23:05
82F：→ Duarte:強制啊. :P 扣稅哪有開心的. 07/21 23:05
83F：推 Eventis:這應該會讓富人直接去看自費門診,好像也不錯. 07/21 23:09
84F：推 Duarte:請保持 '健康服務稅' 的認真. 雖然牠名叫健保. 07/21 23:10
85F：→ Duarte: XXXX 知.. (sorry) 07/21 23:10
86F：→ Eventis:你沒有寫錯字,大家都有看到XD 07/21 23:10
87F：→ Eventis:我說的是另一個.......(茶) 07/21 23:11
88F：→ Duarte:汪汪汪~ 07/21 23:11
89F：→ Eventis:不過這個效應好像不太好. 07/21 23:12
90F：→ Eventis:對一般民眾來說健保診會有價格上的優勢. 07/21 23:12
91F：→ Eventis:但對稍有經濟力的人來說,兩種門診的價格差不大. 07/21 23:13
92F：→ Duarte:但是那個操作有點困難 因為要繳部份負擔時 通常繳給醫院 07/21 23:13
93F：→ Duarte:那樣就把個人所得級距透露給醫院知道了... 好像不太好. 07/21 23:13
94F：→ Eventis:"付了比較多的錢,就要享受那個待遇" 07/21 23:13
95F：→ Eventis:有需求就有市場,而且這個市場還很有潛力. 07/21 23:14
96F：→ Eventis:會排擠健保診的資源,加速純自費院所的催生. 07/21 23:15
97F：→ Eventis:是說醫療分等級也不是什麼天大的惡事-.- 07/21 23:16
98F：推 Eventis:你說的那個"不太好",好像就更適合富人開始往特定院所集中. 07/21 23:18
99F：→ Eventis:以後會不會"只有真正有錢的人才有辦法在那家醫院看病"? 07/21 23:19
100F：→ Eventis:就像去"逛金錢豹"是身份地位的象徵一樣0.0 07/21 23:20
101F：推 Duarte:我的提議裡, 醫療機構的收入並不隨著病人身份而有不同啦. 07/21 23:20
102F：→ Eventis:我前面是有點誤會那個樣子啦XD 07/21 23:21
103F：→ Eventis:不過最後面那裡就不是了 07/21 23:21
104F：→ Eventis:如果部份負擔比例非常高的時候,健保就失去價格競爭力 07/21 23:21
105F：→ Eventis:對富人來說,既然都是那個等級的價錢,對品質/服務 07/21 23:22
106F：→ Eventis:怎麼會心甘情願跟健保診一樣. 07/21 23:23
107F：→ Duarte:那樣也許院所就會去排擠使用健保的人了 XDDD 07/21 23:23
108F：→ Eventis:有這種需求,就會有為這樣的人開辦"高價自費診"的空間. 07/21 23:23
109F：→ Eventis:甚至於專營自費的"五星級院所"也不是不可能XD 07/21 23:24
110F：→ Duarte:社會族群並不是只有爆富跟爆貧, 畢竟有個分配. 07/21 23:24
111F：→ Eventis:但是這樣做會把本來不太容易打開的市場開起來. 07/21 23:25
112F：推 Duarte:不知道啦 只是某天突然想到, 把現在的收費方向轉置. 07/21 23:27
113F：推 Eventis:我不覺得有這種可能,會是什麼壞事啦0.0 07/21 23:28
114F：→ Eventis:應該不至於會到80-20法則,80%的醫療資源用於20%的富人. 07/21 23:29
115F：→ Eventis:但可能就真的必須稍微鬆開醫師的總量管制去吃這塊餅了. 07/21 23:30
116F：推 Duarte:醫療 '資源' 這個詞是很弔詭的. 我很不愛用這樣的講法. 07/21 23:33
117F：→ Duarte:與其講健保, 我倒寧可把醫療體系拿到改造的第一位. 07/21 23:34
118F：→ Duarte:如果希望用健保來當成政策工具, 來改造醫療體系, 有點困難. 07/21 23:35
119F：→ Duarte:泥菩薩渡世人. 07/21 23:35
120F：推 Eventis:我也想不到更貼切的想法,一時只想到人力. 07/21 23:36
121F：→ Eventis:但又覺得排擠的效果不止只有人力這麼多. 07/21 23:38
122F：→ Eventis:不過即使健保不被當成政策工具來用, 07/21 23:38
123F：→ Eventis:健保的變革對醫療體系來說也是巨大的0.0 07/21 23:39
124F：→ Eventis:差別只在事先預測其影響做政策上的預期或調整. 07/21 23:40
125F：→ Eventis:或者等變動出現了,再像我們這樣一天到晚討論月經文XD 07/21 23:41
126F：→ Eventis:也或者,兩件事情都沒有發生,或者,都一起發生Orz 07/21 23:41
127F：推 Duarte:已經變成日經文了. (貧血的前兆 XDDDDD) 07/21 23:41
128F：→ Eventis:俗名血漏0.0? 07/21 23:46
129F：推 Duarte:口嫌體正直的兩位, 聊點非醫療非健保的啦XDD 07/21 23:48