作者smallsurgeon (Jason)
看板Policy
标题Re: [讨论] 全民健保需要先厘清的问题...
时间Mon Jul 21 16:01:16 2008
推 Euglena:自杀那个比喻不佳 还有性病等等也是不适当 07/19 21:02
你有为割腕自杀的病患缝合神经.血管.肌腱的经验吗?
你有碰过喝清洁剂自杀的病人.半夜要紧急手术的经验吗?
你有碰过跳水自杀的病人被家属送到医院...
送到医院的时候明明都已经没心跳呼吸...
医生也已经急救了一个多小时病人却完全没反应...
可是家属却要求医生不惜一切代价一定要救活的经验吗?
有的时後急救了很久.好不容易救回来了...
之後病人在加护病房住了很久...
到最後却变成植物人的经验吗?
你有碰过病人每隔一段时间就要来处理性病的问题吗?(ex:菜花)
AIDS就更不用讲了...
花的钱更是可观.不是吗?
不管是自杀....
还是因为不安全的性行为而感染了性病...
就我所知这一些全部都是健保买单呀...
你觉得是那些地方不适当?
这些情形会发生难道会是因为不可抗力吗?
因为有人逼着他去自杀?
因为有人逼着他去"一夜情"逼着他去"召妓".还强迫他不可以戴保险套吗?
→ Euglena:不过传染病很多都已经编到公务预算了 不是健保出钱 07/19 21:03
法定传染病的部份本来就应该编列在公务预算...
因为这大多是用在预防的部份呀...
再说以目前健保的财务状况...
还有余力可以作传染病的预防和宣导吗?
你要不要先请那些欠缴健保费的大户先把前账清一清....
我再强调一次...
现在健保为什麽会亏钱...
是因为健保费没办法收到足额...
导致健保局要去跟银行借钱来支付医院款项...
不然健保总额制度之後...
就是有多少健保费就花多少健保费...
健保费顶多花光光而已...
那里还会赔钱....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.75.24.250
1F：→ Duarte:我嗅到了对於自杀者/得性病者的浓浓厌恶与可能的歧视味道. 07/21 17:58
2F：→ kuopohung:其实这说法是大有问题的 07/21 17:59
3F：→ kuopohung:本来就没有绝对的自由意志 07/21 18:00
4F：推 Duarte:但是不是每个人都曾对 '自由意志' 有过详细的探讨吧. 07/21 18:02
5F：→ Eventis:我觉得不用这麽快把"歧视"的帽子就扣到这种观点上. 07/21 18:17
6F：→ Eventis:毕竟是在讨论要不要以"保险"的观点去给付, 07/21 18:18
7F：→ Eventis:而并非是我们要不要以"人道"的观点去救助. 07/21 18:19
8F：→ Eventis:或者是不是要采纳一部份的"共业说"让社会去共同分摊恶果. 07/21 18:19
9F：→ Eventis:e.x. 自杀者虽然名目不给付,但可能提报专案另行拨款支出. 07/21 18:22
10F：→ Eventis:总之就是保险的归保险,人道的归人道,不要把事情混在一起. 07/21 18:23
11F：推 Duarte:我不爱扣人或被扣帽子啦. 我只是有点担心是不是真的有歧视. 07/21 18:23
12F：→ Eventis:混在一起,健保总有一天会"不能人道"............XD 07/21 18:24
13F：→ Duarte:台湾的 '全民健保' 就说不是保险了嘛~...你 lag XDDD 07/21 18:24
14F：→ Eventis:-.-......你个跳针狂-.- 07/21 18:24
15F：→ Eventis:但我还不致於会去相信这种论点完全不带有歧视XD 07/21 18:26
16F：→ Eventis:比如说虽然机率很低,但有些爱滋病患是意外感染的. 07/21 18:26
17F：→ Eventis:诸如一度上新闻的爱滋针头...... 07/21 18:27
18F：→ Eventis:或者是执业不慎接触污染过的针头/器具产生伤口. 07/21 18:29
19F：推 Duarte:证明 '有病' 比较可行. 证明 '得病机转' 很困难啊... :( 07/21 18:30
20F：→ Eventis:这个部份的问题只是保险的道德风险,而且健保不会因为 07/21 18:30
21F：→ Duarte:如果治病还要先问是怎麽生病的...不太容易全面实行. 07/21 18:30
22F：→ Eventis:人得了病,或是人有更高的风险得病就去调保费(讨论过啦XD) 07/21 18:31
23F：→ Eventis:我是拿那个例子来说明"歧视".......XD 07/21 18:31
24F：→ Eventis:不过我觉得健保依病历调整保费,完全不可行吗? 07/21 18:33
25F：推 Duarte:台湾健保在收入面, 一直都不肯依照风险调整. 毕竟是强制纳 07/21 18:34
26F：→ Duarte:保吧. 所以没有采用商保的 ABC. 07/21 18:34
27F：推 Eventis:一开始当作白纸一张当然OK,可是病人开始就医以後 07/21 18:35
28F：→ Eventis:就医的纪录基本上都捏在健保局手里,要调高风险系数, 07/21 18:35
29F：→ Eventis:恐怕是政治面上的难度多过技术上的难度0.0 07/21 18:36
30F：→ Eventis:甚至不需要去调动病历,只需要记录就医次数与请款金额. 07/21 18:36
31F：→ Eventis:根据其给付的状况做修正. 07/21 18:37
32F：→ Eventis:又刚一直很想跳针去讲"所以健保都已经差不多不能'人道'啦" 07/21 18:40
33F：推 Duarte: Viagra 请自费. 07/21 18:41
34F：→ Duarte:如果个人可以推出健保, 我就可以同意於随风险调保费. 07/21 18:42
35F：推 Eventis:"个人可以推出健保"? 07/21 18:51
36F：推 Duarte:退出. sorry. typo. XDDD 07/21 19:06
37F：推 Eventis:为什麽要可以推出才会愿意XD.应该还是会比商保划算:) 07/21 19:17
38F：推 Eventis: ^^^^退出........我要求偿,错字入侵STM..-.- 07/21 19:29
39F：推 Duarte:因为风险估计一定是针对许多性质作估计. 不满意应可退出. 07/21 19:29
40F：→ Duarte:商保也是先费用试算, 才让人选择是否加保啊. ABC 嘛~ 07/21 19:30
41F：推 Eventis:强制纳保,不要吵.(放大绝XD).一切都是为了国民健康(远目) 07/21 19:33
42F：推 Eventis:不过如果跟汽机车强制险一样,可以不选"政府" 07/21 19:37
43F：→ Eventis:但是一定要"投保".....0.0 07/21 19:37
44F：→ Eventis:疑,好像走回到之前某一个branch上. 07/21 19:38
45F：推 Duarte:既然要强制纳保的话, 有些地方不像商保, 也就不奇怪了:P 07/21 19:48
46F：→ Eventis:依风险调保费的理由之一是使用者付费的公平性. 07/21 19:49
47F：→ Eventis:现行的部份负担实在是不容易让某些人感到"肉痛" 07/21 19:49
48F：→ Eventis:反而惯出"缴都缴了,不用白不用"的心态-.- 07/21 19:51
49F：→ Eventis:根据个案去抓这些家伙总是抓不胜抓,不如就套公式秋後算账 07/21 19:52
50F：→ Eventis:真糟,口嫌体正直的倾向越来越明显-.- 07/21 19:54
51F：→ Eventis:嘴巴上一直说懒得回懒得回,开始说两句却又停不下来Orz 07/21 19:54
52F：推 Duarte:我倒是有个反向思考... 每个人都缴 '基本费' 但是部份负担 07/21 20:12
53F：→ Duarte:却要照前一年的所得水准调整. ^_^ 07/21 20:12
54F：推 Eventis:为什麽是照"所得"....0.0? 07/21 20:20
55F：→ Eventis:如果医院拿到的钱比较多的时候会让我住比较爽我才干-.- 07/21 20:21
56F：→ Eventis:而且这样子做穷乡擗攘的医院会穷死耶0.0 07/21 20:22
57F：→ Eventis:相对的,"台北国"(笑)的大医院会肥到流油唷XD 07/21 20:23
58F：推 Duarte:因为现在的保费就是 '照所得' 啊!! XDDD 你忘了~ 07/21 22:41
59F：→ Duarte:你懂不懂部份负担啦~ 齁~~ XD 07/21 22:41
60F：→ Duarte:部份负担是民众付一部份. 另外的部份从公积金出啊. 07/21 22:42
61F：推 Eventis:只有基本费要怎麽挤出有足够油水的公基金啊-.- 07/21 22:44
62F：→ Eventis:缴给健保局跟缴给医院是两回事啊-.- 07/21 22:45
63F：→ Eventis:哼哼,这种阳谋太明显了啦0.0 07/21 22:45
64F：→ Eventis:捞钱要捞得精采漂亮,这种太明显的阳谋你让某些 07/21 22:48
65F：→ Eventis:台北国"高尚"的医师怎麽好意思赞同啊-.- 07/21 22:48
66F：推 Eventis:0.0......我想一下,好像有点错开....... 07/21 22:52
67F：→ Eventis:你指的是提高"部份",还是提高"负担"? 07/21 22:53
68F：→ Eventis:如果对富人来说健保趋近於全自费的话,是可以改善支出啦0.0 07/21 22:55
69F：→ Eventis:而且收现金也不会被健保克扣到点值. 07/21 22:57
70F：推 Duarte:还在想点值干麻XD 07/21 22:59
71F：→ Duarte:那只是个概念嘛 要精算才有可能体现的.... 07/21 22:59
72F：推 Eventis:当然要想点值啊,因为现在健保用点值克扣. 07/21 23:01
73F：→ Duarte:现在的部份负担是每个人都收一样 没钱的人看医生就会却步了 07/21 23:01
74F：→ Eventis:改成直接从民众手上拿现金就变出钱来了0.0 07/21 23:01
75F：→ Duarte:点值是基於总额才有的. 总额也可以被拿掉啊 07/21 23:01
76F：→ Duarte:你想太多. 健保局会把医院收的钱 再折合点值核扣掉. 07/21 23:03
77F：→ Duarte:好比说 我缴部份 50 元, 但是当点值是 0.9 时, 医院要退钱 07/21 23:03
78F：推 Eventis:不过这会回到某个问题,提高部份的比例以後, 07/21 23:04
79F：→ Duarte:到健保局, 50 x (1-0.9) =5 给健保局. 拆帐时拉平. 07/21 23:04
80F：→ Eventis:富人为什麽乐意於保一个没啥避险效果的险0.0? 07/21 23:05
81F：→ Eventis:........你证明健保局抢钱真的抢很凶Orz 07/21 23:05
82F：→ Duarte:强制啊. :P 扣税哪有开心的. 07/21 23:05
83F：推 Eventis:这应该会让富人直接去看自费门诊,好像也不错. 07/21 23:09
84F：推 Duarte:请保持 '健康服务税' 的认真. 虽然牠名叫健保. 07/21 23:10
85F：→ Duarte: XXXX 知.. (sorry) 07/21 23:10
86F：→ Eventis:你没有写错字,大家都有看到XD 07/21 23:10
87F：→ Eventis:我说的是另一个.......(茶) 07/21 23:11
88F：→ Duarte:汪汪汪~ 07/21 23:11
89F：→ Eventis:不过这个效应好像不太好. 07/21 23:12
90F：→ Eventis:对一般民众来说健保诊会有价格上的优势. 07/21 23:12
91F：→ Eventis:但对稍有经济力的人来说,两种门诊的价格差不大. 07/21 23:13
92F：→ Duarte:但是那个操作有点困难 因为要缴部份负担时 通常缴给医院 07/21 23:13
93F：→ Duarte:那样就把个人所得级距透露给医院知道了... 好像不太好. 07/21 23:13
94F：→ Eventis:"付了比较多的钱,就要享受那个待遇" 07/21 23:13
95F：→ Eventis:有需求就有市场,而且这个市场还很有潜力. 07/21 23:14
96F：→ Eventis:会排挤健保诊的资源,加速纯自费院所的催生. 07/21 23:15
97F：→ Eventis:是说医疗分等级也不是什麽天大的恶事-.- 07/21 23:16
98F：推 Eventis:你说的那个"不太好",好像就更适合富人开始往特定院所集中. 07/21 23:18
99F：→ Eventis:以後会不会"只有真正有钱的人才有办法在那家医院看病"? 07/21 23:19
100F：→ Eventis:就像去"逛金钱豹"是身份地位的象徵一样0.0 07/21 23:20
101F：推 Duarte:我的提议里, 医疗机构的收入并不随着病人身份而有不同啦. 07/21 23:20
102F：→ Eventis:我前面是有点误会那个样子啦XD 07/21 23:21
103F：→ Eventis:不过最後面那里就不是了 07/21 23:21
104F：→ Eventis:如果部份负担比例非常高的时候,健保就失去价格竞争力 07/21 23:21
105F：→ Eventis:对富人来说,既然都是那个等级的价钱,对品质/服务 07/21 23:22
106F：→ Eventis:怎麽会心甘情愿跟健保诊一样. 07/21 23:23
107F：→ Duarte:那样也许院所就会去排挤使用健保的人了 XDDD 07/21 23:23
108F：→ Eventis:有这种需求,就会有为这样的人开办"高价自费诊"的空间. 07/21 23:23
109F：→ Eventis:甚至於专营自费的"五星级院所"也不是不可能XD 07/21 23:24
110F：→ Duarte:社会族群并不是只有爆富跟爆贫, 毕竟有个分配. 07/21 23:24
111F：→ Eventis:但是这样做会把本来不太容易打开的市场开起来. 07/21 23:25
112F：推 Duarte:不知道啦 只是某天突然想到, 把现在的收费方向转置. 07/21 23:27
113F：推 Eventis:我不觉得有这种可能,会是什麽坏事啦0.0 07/21 23:28
114F：→ Eventis:应该不至於会到80-20法则,80%的医疗资源用於20%的富人. 07/21 23:29
115F：→ Eventis:但可能就真的必须稍微松开医师的总量管制去吃这块饼了. 07/21 23:30
116F：推 Duarte:医疗 '资源' 这个词是很吊诡的. 我很不爱用这样的讲法. 07/21 23:33
117F：→ Duarte:与其讲健保, 我倒宁可把医疗体系拿到改造的第一位. 07/21 23:34
118F：→ Duarte:如果希望用健保来当成政策工具, 来改造医疗体系, 有点困难. 07/21 23:35
119F：→ Duarte:泥菩萨渡世人. 07/21 23:35
120F：推 Eventis:我也想不到更贴切的想法,一时只想到人力. 07/21 23:36
121F：→ Eventis:但又觉得排挤的效果不止只有人力这麽多. 07/21 23:38
122F：→ Eventis:不过即使健保不被当成政策工具来用, 07/21 23:38
123F：→ Eventis:健保的变革对医疗体系来说也是巨大的0.0 07/21 23:39
124F：→ Eventis:差别只在事先预测其影响做政策上的预期或调整. 07/21 23:40
125F：→ Eventis:或者等变动出现了,再像我们这样一天到晚讨论月经文XD 07/21 23:41
126F：→ Eventis:也或者,两件事情都没有发生,或者,都一起发生Orz 07/21 23:41
127F：推 Duarte:已经变成日经文了. (贫血的前兆 XDDDDD) 07/21 23:41
128F：→ Eventis:俗名血漏0.0? 07/21 23:46
129F：推 Duarte:口嫌体正直的两位, 聊点非医疗非健保的啦XDD 07/21 23:48