※ 引述《Duarte (既自戀又壓抑)》之銘言： : 剛剛概述了收入面的部份, 現在要換到另一面. : 支出面: (也就是健保局花錢的那一面) : (1) 強制全面納保: 和收入面一樣的項目, 但這邊強調的是幾乎所有人 : 都能使用健保. [替代選擇: 特定個體納保] 這部分和你的第一版意見一樣，在此就不墬述。 : (2) 給付項目涵蓋度廣: 大部份治療都給付. 不給付的大概都會出現在 : 媒體的廣告上, 如近視手術, 美容整型, 植牙矯正, : 或者部份的癌症化療等等. : [替代選擇: 縮減支付項目, 保大不保小] 健保給的是人民最基本的醫療而不是保重大疾病，因為基本醫療才是人民必需的，假如只 保重大疾病那大部分人民可能不納保﹝因為幾乎用不到﹞而且重大疾病的定義？這部分的 定義和執行恐怕有問題。 : (3) 給付總金額原則無上限: 每個被保險人的醫療費用給付原則上沒有既定 : 的上限額度. [替代選擇: 有上限給付] 要不然某些疾病診療超過花費那就放著讓他死？要不然像有些急性病例如氣喘什麼之類的 可能一天發做個三四次，那次數用完，錢花光了就讓不急救放他死，假如是這樣就失去了 健保的意義了吧。 : (4) 與醫療提供者進行清算: 大部份的費用都由健保局和醫療提供者進行 : 帳目的清算, 費用層面的手續不經過被保險人. : 除了被保險人繳交部份負擔是直接給出去之外. : [替代選擇: 由被保險人先付, 再向保險人申請] 假如某人生一次病開一次刀需要花幾百萬，雖然事後會給付，但是你要患者臨時去哪裡找 這筆錢？那患者找不到這些錢是否就不予診療？如此健保就少了一筆花費了是嗎？那假如 是如此幹嘛参與健保？ : (5) 總額給付制度: 現在有很多不同名目的總額設計. (在我看來大多是亂搞) : 最根本的構想是全國大總額, 也就是以總收入為上限, : 收多少就付多少, 所以就有 '浮動點值' 的設計. : 此外還有各種小區域的總額制, 可能是分區域或單一醫院, : 或者單一給付類別的總額. : [替代選擇: 實報實銷, 容忍虧損或盈餘] 因為病人有多少才會付多少，怕會浮報，這部分我也認為不合理 : (6) 健保局單方面訂價: 所有的給付項目都由健保局負責訂價. : [替代選擇: 由醫療提供者各別訂價, 保留議價空間] 假如是這樣每個醫生都提個天價診療費那健保局不就倒了？而且以健保局的人力，每個個 案都要議價那麼將曠日廢時而且健保局人手將透之。 : (7) 給付範圍內不得要求自費: 醫療提供者不得要求被保險人自費購買 : 已在給付範圍的醫療項目. : [替代選擇: 健保不給付時轉向被保險人收費] 因為每個醫院服務的病人都有固定的人數，例如這區域十幾萬人那健保局就開放這裡核可 十萬人醫院、病床、醫療資源等等‧‧‧假如這區域已經額滿了那麼健保局將不再開放， 假如以此看法來說，那麼這個醫院超收後將排擠到其他醫院的服務。而且給付範圍向病人 收費怕有醫師向病人敲詐之嫌。 : (8) 部份負擔制度: 平衡道德風險, 提高就醫困難度. [替代選擇: 免部份負擔] 怕會濫用健保資源，而且保險只保一部分，另一部分要自己負責。 : (9) 給付審查制度: 主要為事後審查, 健保局可以拒絕給付, 甚至放大回推, : 以浪費為由向醫療提供者扣回所給付的費用. (這個最機車) : (目前審查制度很黑箱, 禁不起考驗啦 (N) ) 這我也認為不合理，健保局是怕有醫院去向健保局詐騙吧。 : 支出面的項目比較多. 這些項目中, 和經濟議題比較有關的是 (6) (8). : 和財務問題比較有關的是 (2) (3) (4) (5) (9). : 支出面的難題相當多. 遠大於收入面的部份. 一整個囧啊! -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.170.150