※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言： : ※ 引述《Duarte (既自戀又壓抑)》之銘言： : : 來來來, 大家來看看台灣健保是怎麼樣 '拼裝' 出來的吧! : : 收入面: (就是繳錢的這一面) : : (1) 強制納保: 人人有獎! 除少數情況可以退出之外, 都是依法強制納保, : : 不得自願退出. [替代選擇: 自願加入, 強制特定對向納入] : 沒有強制納保根本不需開辦這保險。 不一定... 事實上只有窮人需要這項福利 : : (2) 以薪資作為費基: 大部份的納保者都是以薪資作為費基, 乘上費率. : : 做為投保金額. [替代選擇: 人頭稅] : 每個人的所得不同，健保本意是每人平時出一點錢到了某時某個人生病時，再把大家的錢 : 拿出來補，就是全民花錢買醫療保險，你這樣是假設是國家像每個課稅，然後再提供醫療 : 服務，但是每個人的醫療花費皆不同，要是大家繳了稅，瘋狂的浪費醫療資源那政府會破 : 產。﹝反正都繳了稅，都已經事先向國家買了醫療，那不享用一下豈不浪費？﹞ 浪費醫療資源不管採用人頭稅還是以薪資作為費基都可能發生，恐怕不是這裡的重點所在 : : (3) 有上限的費基: 個人負擔的費基有其上限, (目前最高階在十餘萬元.) : : [替代選擇: 無上限 (類似所得稅)] : 給這一條，假若無上限的話那富人誰肯願意納保？定這個條件就像是累進所得稅一樣，你 : 的收入在社會什麼階級就繳那階級的錢，要不然社會最頂端上下兩階層根本保不到，對社 : 會最低階層而言，他們沒錢参加健保，所以不参加健保，這對健保開辦也就沒意義了。 如果直接調高所得稅，用這筆錢來支付醫療，也未嘗不可 所得稅抽得到，健保不見得一定抽不到 窮人的問題則跟有沒有上限無關 : : (4) 固定費率: 費率一體適用, 不因身份別或費基多少而不同. : : [替代選擇: 累進費率, 累退費率] : 這部分有爭議，有些職業風險較高應該繳納更多保險，但是健保本身是為了所有人民所設 : 計，自然不可能一個一個針對個人而設計納保對象，而是以最大多數人的族群為主並設定 : 標準。 針對個人設計未必可行，不過作比較大的分類下去抽並非不可能 事實上現在健保的財源有一部分是來自吸煙者的健康捐 某種意義上吸煙者的確付了比較多的健保費 : : (5) 眷屬加保: 費基和費率比照被附加者. 但另外訂立眷口數上限. : : [替代選擇: 眷屬依無固定所得者身份加保] : 常常是一人工作妻子養家，那妻子在家裡的工作貢獻呢？煮菜、拖地、洗碗、帶小孩等等 : ‧‧‧也算是勞動吧，假若把他換成菲傭還是什麼的，看要花多少錢。 你說的跟這裡談的恐怕是不同的問題 : : (6) 費用負擔分配: 由個人, 僱主及政府依一定比例分攤. (其實以用人成本而言, : : 相當於薪水調降, 可以轉嫁到受雇者) : 雇主既然雇用了這名工人，他就有部分工人健康的責任，尤其是工人工作環境常常是工人 : 發生重大意外的來源，更是工人慢性病、職業病來源之一。 不過對雇主收費還是會轉嫁到工人身上的... 只是看轉嫁的模式是不是你想要的模式 其實政府分擔的那一部份也是轉嫁到納稅人的身上阿 : : 大致上就是這幾項制度設定決定了健保的收入面. : : 其實各個項目都可以有替代的選項, 經過替換就可以得到不一樣的制度和樣貌. : : 其中我比較反對的是 (5), 我認為眷屬加保不應該跟著被附加者的費用水準, : : 像還在就學的子女應該採用無固定收入者的費率才是恰當的. : : 費率和費基方面, 我可以接受用無上限費基配上累退費率來做為投保費用. : : 這方面就要另外精算才能知道細節的部份了. 總而言之，這裡提到的是可能的替代選擇，至於替代選擇的良窳要另外考慮 -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.124.176 ※ 編輯: daze 來自: 218.164.124.176 (07/17 19:15)