※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言： : ※ 引述《Duarte (既自恋又压抑)》之铭言： : : 来来来, 大家来看看台湾健保是怎麽样 '拼装' 出来的吧! : : 收入面: (就是缴钱的这一面) : : (1) 强制纳保: 人人有奖! 除少数情况可以退出之外, 都是依法强制纳保, : : 不得自愿退出. [替代选择: 自愿加入, 强制特定对向纳入] : 没有强制纳保根本不需开办这保险。 不一定... 事实上只有穷人需要这项福利 : : (2) 以薪资作为费基: 大部份的纳保者都是以薪资作为费基, 乘上费率. : : 做为投保金额. [替代选择: 人头税] : 每个人的所得不同，健保本意是每人平时出一点钱到了某时某个人生病时，再把大家的钱 : 拿出来补，就是全民花钱买医疗保险，你这样是假设是国家像每个课税，然後再提供医疗 : 服务，但是每个人的医疗花费皆不同，要是大家缴了税，疯狂的浪费医疗资源那政府会破 : 产。﹝反正都缴了税，都已经事先向国家买了医疗，那不享用一下岂不浪费？﹞ 浪费医疗资源不管采用人头税还是以薪资作为费基都可能发生，恐怕不是这里的重点所在 : : (3) 有上限的费基: 个人负担的费基有其上限, (目前最高阶在十余万元.) : : [替代选择: 无上限 (类似所得税)] : 给这一条，假若无上限的话那富人谁肯愿意纳保？定这个条件就像是累进所得税一样，你 : 的收入在社会什麽阶级就缴那阶级的钱，要不然社会最顶端上下两阶层根本保不到，对社 : 会最低阶层而言，他们没钱参加健保，所以不参加健保，这对健保开办也就没意义了。 如果直接调高所得税，用这笔钱来支付医疗，也未尝不可 所得税抽得到，健保不见得一定抽不到 穷人的问题则跟有没有上限无关 : : (4) 固定费率: 费率一体适用, 不因身份别或费基多少而不同. : : [替代选择: 累进费率, 累退费率] : 这部分有争议，有些职业风险较高应该缴纳更多保险，但是健保本身是为了所有人民所设 : 计，自然不可能一个一个针对个人而设计纳保对象，而是以最大多数人的族群为主并设定 : 标准。 针对个人设计未必可行，不过作比较大的分类下去抽并非不可能 事实上现在健保的财源有一部分是来自吸烟者的健康捐 某种意义上吸烟者的确付了比较多的健保费 : : (5) 眷属加保: 费基和费率比照被附加者. 但另外订立眷口数上限. : : [替代选择: 眷属依无固定所得者身份加保] : 常常是一人工作妻子养家，那妻子在家里的工作贡献呢？煮菜、拖地、洗碗、带小孩等等 : ‧‧‧也算是劳动吧，假若把他换成菲佣还是什麽的，看要花多少钱。 你说的跟这里谈的恐怕是不同的问题 : : (6) 费用负担分配: 由个人, 雇主及政府依一定比例分摊. (其实以用人成本而言, : : 相当於薪水调降, 可以转嫁到受雇者) : 雇主既然雇用了这名工人，他就有部分工人健康的责任，尤其是工人工作环境常常是工人 : 发生重大意外的来源，更是工人慢性病、职业病来源之一。 不过对雇主收费还是会转嫁到工人身上的... 只是看转嫁的模式是不是你想要的模式 其实政府分担的那一部份也是转嫁到纳税人的身上阿 : : 大致上就是这几项制度设定决定了健保的收入面. : : 其实各个项目都可以有替代的选项, 经过替换就可以得到不一样的制度和样貌. : : 其中我比较反对的是 (5), 我认为眷属加保不应该跟着被附加者的费用水准, : : 像还在就学的子女应该采用无固定收入者的费率才是恰当的. : : 费率和费基方面, 我可以接受用无上限费基配上累退费率来做为投保费用. : : 这方面就要另外精算才能知道细节的部份了. 总而言之，这里提到的是可能的替代选择，至於替代选择的良窳要另外考虑 -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.124.176 ※ 编辑: daze 来自: 218.164.124.176 (07/17 19:15)