作者neuroforbes (MAXMUS)
看板Policy
標題Re: 健保制度之下1998 & 2007 兩年的執業科別人數比較
時間Thu Jul 17 12:16:47 2008
※ 引述《moonshade (一隻歐拉貓)》之銘言：
: 先不論這些醫生在這邊幹健保好了，
: 這是民主社會，政策基本上由大眾取向，
: 一般大眾當然是覺得有健保的日子
: 比沒健保的好，以前沒錢看病的，
: 現在都可以安心去看病，不用擔心錢從哪裡湊，
: 現在比較少聽到賣房子看病，或是
: 高利貸看病的新聞，
: 對於這些好處，醫生唉唉叫的一些壞處
: 比起來不過是雞毛蒜皮罷了，
: 真的想要搞倒健保，還是去買通立委比較實在，
: 在這邊教育大眾真的沒有用，
: 因為很少人想要走回去那種小診所看個小病也要
: 500~1000的時代。
不要忘記大家都要繳健保費 也要交稅
那些錢照樣是從人民口袋拿的
你去診所交了一兩百 健保局一樣要再付錢給醫師
這是政府朝三暮四的伎倆
講的好像健保都不用人民出錢一樣
真是讓人驚訝
這樣的想法和民主國家的人民必須對自己的主張負責是違背的
如果一個人都不生重病 也不用開刀住院
讓他交健保費照顧別人跟做慈善沒兩樣
事實上也有可能某些人一生都用不到太昂貴的醫療資源
交的保費比用到的多
國家應該發獎狀褒揚他們
健保的設計就是挖東牆補西牆
不會多生錢
要記得花錢的人是病人 不是醫生
正在讓健保虧損的是本國人民
研究設計健保制度的人比任何人都清楚抄襲外國制度會發生什麼後果
如果台灣人要民主
就要自負後果
推 houkoferng:簡單來說對自己有利的就市場機制 07/16 18:21
推 houkoferng:對自己不利的就總量管制，結論 給我賺錢 07/16 18:21
推 NPLNT:推樓上 價格喊市場機制 人數喊總量管制 真矛盾
現在健保幾乎完全掌控了醫療價格市場
只要健保管到的 連喊價都會被管制
所以是極端不自由的市場
如果醫師人數開放 只有醫師薪水會下降 其他價格照樣歸健保局管
這對醫師最不利
※ 編輯: neuroforbes 來自: 220.140.8.217 (07/17 12:21)
1F：推 LORDJACK:是啊, 所以喊廢健保回歸市場機制是假的啊 07/17 12:19
2F：→ LORDJACK:那麼愛市場機制怎麼總量管制不一併恢復市場機制 07/17 12:20
3F：→ LORDJACK:在現在的制度下討論健保的改善, 才是在討論制度 07/17 12:20
4F：→ LORDJACK:否則醫生永遠只會說我要錢, 病人永遠說我不要付錢 07/17 12:20
5F：→ LORDJACK:再聽他抱怨而已, 這算討論嗎? 07/17 12:21
6F：→ LORDJACK:這怎麼可能討論出什麼結果? 只是拉著一群理性的人 07/17 12:22
7F：→ LORDJACK:再聽他抱怨而已, 這算討論嗎? 07/17 12:22
8F：→ LORDJACK:要抱怨不會去找那些不理性的病人直接抱怨, 拳擊pk也行 07/17 12:23
9F：推 houkoferng:簡單來說，那叫做醫師賺錢經濟學，目的並非市場最佳化 07/17 15:14
10F：推 houkoferng:而是醫生賺前最大化 07/17 15:15
11F：推 nightcatman:依憲法157條,如果健保倒了,最有可能出現的是公醫制度 07/17 15:46
12F：推 nightcatman:而不是完全的市場機制,台灣不可能再回到那個時代了 07/17 15:47
13F：推 nightcatman:全世界只有美國玩得起完全的市場機制,窮人就放給他死, 07/17 15:50
美國選醫師也不是完全市場機制吧?
外國人要當美國醫師門檻非常高
美國人要當醫師也是競爭非常激烈
這不是大家都知道的嗎?
看美國影集也會知道美國醫師地位與競爭的情形
即使美國對外國醫師設下更多限制
美國還是不斷吸引加拿大優秀醫師
正因為加拿大的制度留不住人
也有加拿大醫學生中途放棄繁重的醫學院課程
美國對世界醫療的創新 貢獻是非常大的
很多新玩意都是他們做出來的
有些東西還蠻有趣的
如果一個行業無法吸引足夠人才和資金
要進步很困難
要搞醫師供應完全自由
政府就不得介入管制醫師資格 不能有醫師資格考試
不能派出專家評鑑本國與外國醫學院是否適格
一切完全交由市場決定
這有可能嗎?
台灣如果要實行對醫師最不利的人數開放與總額控制
再加上目前對醫師非常不利的法律控制
我很難想像這會造成什麼後果
今日世界好像沒有一個國家是這樣對待醫師的
如果還能吸引到腦袋正常的人去當醫師
那真的是世界之光 台灣奇蹟
※ 編輯: neuroforbes 來自: 220.140.8.217 (07/17 16:18)
14F：推 nightcatman:台灣可玩不起美國那一套,應該要學的是歐洲小國的做法 07/17 15:52
15F：推 daze:這就叫做健康保險的道德風險阿。當面拿給醫師的錢少就以為真 07/17 15:54
16F：→ daze:的花的錢少，終究羊毛出在羊身上。 07/17 15:55
17F：推 nightcatman:是因為出錢的人不一樣吧,健保就是全民平攤費用和風險 07/17 15:59
18F：推 nightcatman:所以並不是同一頭羊啊 :Q 07/17 16:00
19F：→ neuroforbes:台灣同樣玩不起歐洲福利制度 不是嗎? 07/17 16:21
20F：→ neuroforbes:公醫制是次佳選擇 但在台灣可能會搞的極端 拭目以待 07/17 16:34
21F：推 Eventis:我看到預言文了XD 07/17 16:41
22F：→ Eventis:不過"全民平攤費用和風險"這件事 07/17 16:42
23F：→ neuroforbes:喊空文吧 災難片比較賣座 07/17 16:43
24F：→ Eventis:要斟酌一下,因為被平攤的總量,有如脫韁野馬Orz 07/17 16:43
25F：→ Eventis:預言要有預言的依據,唱衰要有唱衰的本錢XD 07/17 16:44
26F：→ Eventis:不然甲可以預言落,乙可以預言起, 07/17 16:45
27F：→ Eventis:預言來預言去,終究是信心不同而已. 07/17 16:45
28F：→ neuroforbes:醫師被判刑和賠款的情況都有數據可查 不是憑空喊的 07/17 16:47
29F：→ neuroforbes:如果要用模型預測準確 恐怕不是普通人做得到的 07/17 16:48
30F：推 Eventis:"我很難想像這會造成什麼後果",然後又預言後果0.0? 07/17 16:48
31F：→ neuroforbes:台灣的健保是亂抄一通的制度 但外國的後果是已知的 07/17 16:52
32F：→ Eventis:是不是可以請更完整的說明這句話,特別是幾個關鍵的形容詞 07/17 16:55
33F：→ Eventis:亂抄一通,外國的,已知的:) 07/17 16:55
34F：→ neuroforbes:您可以去查一下健保制度的相關文章 看是不是東拼西湊 07/17 16:56
35F：→ Eventis:如果我說不是你會咬我嗎0.0? 07/17 16:56
36F：→ Eventis:如果會我就不說話了.....(默) 07/17 16:57
37F：→ neuroforbes:不會 07/17 16:58
38F：推 Eventis:那麼請問一下民主是台灣原創的嗎? 07/17 17:01
39F：推 nightcatman:台灣玩不起完全的自由市場和完全的福利制度,事實上大 07/17 17:08
40F：推 nightcatman:多數的國家都是在兩者之間,台灣的現狀亦然,所以要求台 07/17 17:09
41F：推 nightcatman:灣往任何一端完全倒過去都是不合實際的,只能在中間慢 07/17 17:10
42F：推 nightcatman:慢做小幅修正,因此健保雖有必要改革,但卻無法完全廢除 07/17 17:12
43F：推 Eventis:老實說看到"交的保費比用到的多,國家應該發獎狀褒揚他們" 07/17 17:21
44F：→ Eventis:我就很難有認真回應的動力:) 07/17 17:21