作者neuroforbes (MAXMUS)
看板Policy
标题Re: 健保制度之下1998 & 2007 两年的执业科别人数比较
时间Thu Jul 17 12:16:47 2008
※ 引述《moonshade (一只欧拉猫)》之铭言：
: 先不论这些医生在这边干健保好了，
: 这是民主社会，政策基本上由大众取向，
: 一般大众当然是觉得有健保的日子
: 比没健保的好，以前没钱看病的，
: 现在都可以安心去看病，不用担心钱从哪里凑，
: 现在比较少听到卖房子看病，或是
: 高利贷看病的新闻，
: 对於这些好处，医生唉唉叫的一些坏处
: 比起来不过是鸡毛蒜皮罢了，
: 真的想要搞倒健保，还是去买通立委比较实在，
: 在这边教育大众真的没有用，
: 因为很少人想要走回去那种小诊所看个小病也要
: 500~1000的时代。
不要忘记大家都要缴健保费 也要交税
那些钱照样是从人民口袋拿的
你去诊所交了一两百 健保局一样要再付钱给医师
这是政府朝三暮四的伎俩
讲的好像健保都不用人民出钱一样
真是让人惊讶
这样的想法和民主国家的人民必须对自己的主张负责是违背的
如果一个人都不生重病 也不用开刀住院
让他交健保费照顾别人跟做慈善没两样
事实上也有可能某些人一生都用不到太昂贵的医疗资源
交的保费比用到的多
国家应该发奖状褒扬他们
健保的设计就是挖东墙补西墙
不会多生钱
要记得花钱的人是病人 不是医生
正在让健保亏损的是本国人民
研究设计健保制度的人比任何人都清楚抄袭外国制度会发生什麽後果
如果台湾人要民主
就要自负後果
推 houkoferng:简单来说对自己有利的就市场机制 07/16 18:21
推 houkoferng:对自己不利的就总量管制，结论 给我赚钱 07/16 18:21
推 NPLNT:推楼上 价格喊市场机制 人数喊总量管制 真矛盾
现在健保几乎完全掌控了医疗价格市场
只要健保管到的 连喊价都会被管制
所以是极端不自由的市场
如果医师人数开放 只有医师薪水会下降 其他价格照样归健保局管
这对医师最不利
※ 编辑: neuroforbes 来自: 220.140.8.217 (07/17 12:21)
1F：推 LORDJACK:是啊, 所以喊废健保回归市场机制是假的啊 07/17 12:19
2F：→ LORDJACK:那麽爱市场机制怎麽总量管制不一并恢复市场机制 07/17 12:20
3F：→ LORDJACK:在现在的制度下讨论健保的改善, 才是在讨论制度 07/17 12:20
4F：→ LORDJACK:否则医生永远只会说我要钱, 病人永远说我不要付钱 07/17 12:20
5F：→ LORDJACK:再听他抱怨而已, 这算讨论吗? 07/17 12:21
6F：→ LORDJACK:这怎麽可能讨论出什麽结果? 只是拉着一群理性的人 07/17 12:22
7F：→ LORDJACK:再听他抱怨而已, 这算讨论吗? 07/17 12:22
8F：→ LORDJACK:要抱怨不会去找那些不理性的病人直接抱怨, 拳击pk也行 07/17 12:23
9F：推 houkoferng:简单来说，那叫做医师赚钱经济学，目的并非市场最佳化 07/17 15:14
10F：推 houkoferng:而是医生赚前最大化 07/17 15:15
11F：推 nightcatman:依宪法157条,如果健保倒了,最有可能出现的是公医制度 07/17 15:46
12F：推 nightcatman:而不是完全的市场机制,台湾不可能再回到那个时代了 07/17 15:47
13F：推 nightcatman:全世界只有美国玩得起完全的市场机制,穷人就放给他死, 07/17 15:50
美国选医师也不是完全市场机制吧?
外国人要当美国医师门槛非常高
美国人要当医师也是竞争非常激烈
这不是大家都知道的吗?
看美国影集也会知道美国医师地位与竞争的情形
即使美国对外国医师设下更多限制
美国还是不断吸引加拿大优秀医师
正因为加拿大的制度留不住人
也有加拿大医学生中途放弃繁重的医学院课程
美国对世界医疗的创新 贡献是非常大的
很多新玩意都是他们做出来的
有些东西还蛮有趣的
如果一个行业无法吸引足够人才和资金
要进步很困难
要搞医师供应完全自由
政府就不得介入管制医师资格 不能有医师资格考试
不能派出专家评监本国与外国医学院是否适格
一切完全交由市场决定
这有可能吗?
台湾如果要实行对医师最不利的人数开放与总额控制
再加上目前对医师非常不利的法律控制
我很难想像这会造成什麽後果
今日世界好像没有一个国家是这样对待医师的
如果还能吸引到脑袋正常的人去当医师
那真的是世界之光 台湾奇蹟
※ 编辑: neuroforbes 来自: 220.140.8.217 (07/17 16:18)
14F：推 nightcatman:台湾可玩不起美国那一套,应该要学的是欧洲小国的做法 07/17 15:52
15F：推 daze:这就叫做健康保险的道德风险阿。当面拿给医师的钱少就以为真 07/17 15:54
16F：→ daze:的花的钱少，终究羊毛出在羊身上。 07/17 15:55
17F：推 nightcatman:是因为出钱的人不一样吧,健保就是全民平摊费用和风险 07/17 15:59
18F：推 nightcatman:所以并不是同一头羊啊 :Q 07/17 16:00
19F：→ neuroforbes:台湾同样玩不起欧洲福利制度 不是吗? 07/17 16:21
20F：→ neuroforbes:公医制是次佳选择 但在台湾可能会搞的极端 拭目以待 07/17 16:34
21F：推 Eventis:我看到预言文了XD 07/17 16:41
22F：→ Eventis:不过"全民平摊费用和风险"这件事 07/17 16:42
23F：→ neuroforbes:喊空文吧 灾难片比较卖座 07/17 16:43
24F：→ Eventis:要斟酌一下,因为被平摊的总量,有如脱缰野马Orz 07/17 16:43
25F：→ Eventis:预言要有预言的依据,唱衰要有唱衰的本钱XD 07/17 16:44
26F：→ Eventis:不然甲可以预言落,乙可以预言起, 07/17 16:45
27F：→ Eventis:预言来预言去,终究是信心不同而已. 07/17 16:45
28F：→ neuroforbes:医师被判刑和赔款的情况都有数据可查 不是凭空喊的 07/17 16:47
29F：→ neuroforbes:如果要用模型预测准确 恐怕不是普通人做得到的 07/17 16:48
30F：推 Eventis:"我很难想像这会造成什麽後果",然後又预言後果0.0? 07/17 16:48
31F：→ neuroforbes:台湾的健保是乱抄一通的制度 但外国的後果是已知的 07/17 16:52
32F：→ Eventis:是不是可以请更完整的说明这句话,特别是几个关键的形容词 07/17 16:55
33F：→ Eventis:乱抄一通,外国的,已知的:) 07/17 16:55
34F：→ neuroforbes:您可以去查一下健保制度的相关文章 看是不是东拼西凑 07/17 16:56
35F：→ Eventis:如果我说不是你会咬我吗0.0? 07/17 16:56
36F：→ Eventis:如果会我就不说话了.....(默) 07/17 16:57
37F：→ neuroforbes:不会 07/17 16:58
38F：推 Eventis:那麽请问一下民主是台湾原创的吗? 07/17 17:01
39F：推 nightcatman:台湾玩不起完全的自由市场和完全的福利制度,事实上大 07/17 17:08
40F：推 nightcatman:多数的国家都是在两者之间,台湾的现状亦然,所以要求台 07/17 17:09
41F：推 nightcatman:湾往任何一端完全倒过去都是不合实际的,只能在中间慢 07/17 17:10
42F：推 nightcatman:慢做小幅修正,因此健保虽有必要改革,但却无法完全废除 07/17 17:12
43F：推 Eventis:老实说看到"交的保费比用到的多,国家应该发奖状褒扬他们" 07/17 17:21
44F：→ Eventis:我就很难有认真回应的动力:) 07/17 17:21