※ 引述《Huangrh (存錢..)》之銘言： : ok..假設我們的醫師人力完美到有400:1 我們來看看年輕人的負擔有多重.. : 以2006年和2026年的人口組成來看.. : 2006年醫師人力約是650:1 幼年人口約占18.18% 老人人口占9.94% : 青壯年(15~64)占71.88% : 所以實際上約是650*71.88%=467.22個成人去養一位醫師 : 而到2026年的話..若要達到400:1 : 青壯年占68.12% : 要以400*68.12%=272.48個成人養一個醫師.. : 所以在假設老人和小孩的醫療花費是相似的情況下.. : 從2006年到2026年..台灣要從本來467個人養一個醫師變成272個人養一個醫師.. : 等於負擔要增加(467-272)/467=40% 那麼這樣的負擔是重還是輕呢? 讓我們來看看和我們情況相近的愛爾蘭的數據好了 愛爾蘭人口分析檔案: http://www.cso.ie/releasespublications/documents/ population/current/poppro.pdf 頁碼第6頁table 5最底下State(全國)的數據 2006年的人口結構, 15到65歲的青壯年人口佔68% 約和台灣在2026年的青壯年比例相當 而2006年愛爾蘭的總人口和醫師比例是多少呢? 是 360:1 (來源請看第1410篇 #18RsRvd5 的圖) : 如果這20年醫療都不進步..不會出現任何更花錢的醫療設備..不會出現更好的檢查.. : 健保項目也維持不變..老人也不更長壽.. : 這樣成年人養醫師的花費就要增加40%..更不包括相關的醫療人員..醫療設備等等支出.. : nightcatman版友一直強調要增加醫師人力..卻沒考慮到整體花費問題.. : 台灣等新興工業國家和OECD國家在花費上就差很多.. : OECD國家的政府預算或稅收都至少至GDP 20%以上.. : 而台灣只占13%左右.. : 台灣和OECD的大多數國家比起來算是非常右派.. : 社會福利的觀念並不重.. : 所以不管在稅收或支出上對於社會福利上是偏低的.. : 如果台灣要把醫療納入社會福利的一環.. : 那我們在社會福利這一環的政府收入和支出都必須相對應的增加.. : 若是照目前的支出而硬是要把醫療當成社會福利的一部份.. : 那便會排擠到其他社會福利的支出.. : 而若是要把醫療獨立成健保項目..如現況.. : 那我們政府就要說服民眾如果在不增加醫療項目下民眾還得不斷增加醫療花費.. : 這些問題如果都不考慮.. : 只是一昧喊著說要到400:1..那還真是.... 上面愛爾蘭的例子就可以反駁你了 2007年愛爾蘭的GDP是258,574百萬美元, 台灣是383,307百萬美元 台灣整整比別人多了一千三百多億美元的GDP 青壯年人口比例也比人家高 結果醫師比例卻只有人家的一半左右 除了愛爾蘭之外和台灣經濟狀況差不多的還有南韓 人家的比例可是更高的 300:1 所以說,這只是想不想做的問題而已 台灣目前醫療支出佔GDP比例過低是事實 我本來就主張調高來做為增加人力的支出成本 (前幾篇我都有提過) 但如果你說台灣養不起 400:1的醫師 這是根本不成立的事 -- ※ 編輯: nightcatman 來自: 163.1.159.233 (07/16 05:45) 戰推文備份後刪除 我再說一次,歡迎討論,但講話請基於事實證據,不要隨口亂講以為沒人懂,被踢爆還在凹 我不指名是誰,你自己心裏有數 ※ 編輯: nightcatman 來自: 163.1.159.233 (07/16 11:29)