※ 引述《Huangrh (存钱..)》之铭言： : ok..假设我们的医师人力完美到有400:1 我们来看看年轻人的负担有多重.. : 以2006年和2026年的人口组成来看.. : 2006年医师人力约是650:1 幼年人口约占18.18% 老人人口占9.94% : 青壮年(15~64)占71.88% : 所以实际上约是650*71.88%=467.22个成人去养一位医师 : 而到2026年的话..若要达到400:1 : 青壮年占68.12% : 要以400*68.12%=272.48个成人养一个医师.. : 所以在假设老人和小孩的医疗花费是相似的情况下.. : 从2006年到2026年..台湾要从本来467个人养一个医师变成272个人养一个医师.. : 等於负担要增加(467-272)/467=40% 那麽这样的负担是重还是轻呢? 让我们来看看和我们情况相近的爱尔兰的数据好了 爱尔兰人口分析档案: http://www.cso.ie/releasespublications/documents/ population/current/poppro.pdf 页码第6页table 5最底下State(全国)的数据 2006年的人口结构, 15到65岁的青壮年人口占68% 约和台湾在2026年的青壮年比例相当 而2006年爱尔兰的总人口和医师比例是多少呢? 是 360:1 (来源请看第1410篇 #18RsRvd5 的图) : 如果这20年医疗都不进步..不会出现任何更花钱的医疗设备..不会出现更好的检查.. : 健保项目也维持不变..老人也不更长寿.. : 这样成年人养医师的花费就要增加40%..更不包括相关的医疗人员..医疗设备等等支出.. : nightcatman版友一直强调要增加医师人力..却没考虑到整体花费问题.. : 台湾等新兴工业国家和OECD国家在花费上就差很多.. : OECD国家的政府预算或税收都至少至GDP 20%以上.. : 而台湾只占13%左右.. : 台湾和OECD的大多数国家比起来算是非常右派.. : 社会福利的观念并不重.. : 所以不管在税收或支出上对於社会福利上是偏低的.. : 如果台湾要把医疗纳入社会福利的一环.. : 那我们在社会福利这一环的政府收入和支出都必须相对应的增加.. : 若是照目前的支出而硬是要把医疗当成社会福利的一部份.. : 那便会排挤到其他社会福利的支出.. : 而若是要把医疗独立成健保项目..如现况.. : 那我们政府就要说服民众如果在不增加医疗项目下民众还得不断增加医疗花费.. : 这些问题如果都不考虑.. : 只是一昧喊着说要到400:1..那还真是.... 上面爱尔兰的例子就可以反驳你了 2007年爱尔兰的GDP是258,574百万美元, 台湾是383,307百万美元 台湾整整比别人多了一千三百多亿美元的GDP 青壮年人口比例也比人家高 结果医师比例却只有人家的一半左右 除了爱尔兰之外和台湾经济状况差不多的还有南韩 人家的比例可是更高的 300:1 所以说,这只是想不想做的问题而已 台湾目前医疗支出占GDP比例过低是事实 我本来就主张调高来做为增加人力的支出成本 (前几篇我都有提过) 但如果你说台湾养不起 400:1的医师 这是根本不成立的事 -- ※ 编辑: nightcatman 来自: 163.1.159.233 (07/16 05:45) 战推文备份後删除 我再说一次,欢迎讨论,但讲话请基於事实证据,不要随口乱讲以为没人懂,被踢爆还在凹 我不指名是谁,你自己心里有数 ※ 编辑: nightcatman 来自: 163.1.159.233 (07/16 11:29)