※ 引述《nightcatman (夜貓)》之銘言： : ※ 引述《Huangrh (存錢..)》之銘言： : : 經建會的網站有推估的人口數.. : : http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000455&key=&ex=%20&ic= : 從2006年起20年後醫生數量是 34864+870*20= 52264人 : 也就是說, 如果僅靠人口自然下降 : 則20年後還需要再多增加 57715-52264= 5451個醫師才能到達400:1 : 如果除以20年 : 則每年需要比現在多增加 273個醫師的人力, 才能達到這需求 : 即使用低推的人口數來算,每年也還要再多增加166個醫師 : 而這每年273個醫師的人力從哪邊去生? : 就是前幾篇討論過的, 短期靠外來人力, 長期靠增加醫學生名額 : 最後本土人力再取代先前引進的外來人力 : 細節就不在這篇重覆提了 : 這篇只是把數字再更精算過一遍, 以確定需求到底有多少而已 : 精確的需求算出來之後, 討論起來就會比較實際 : 不會把情境一下子就推到極端狀況 ok..假設我們的醫師人力完美到有400:1 我們來看看年輕人的負擔有多重.. 以2006年和2026年的人口組成來看.. 2006年醫師人力約是650:1 幼年人口約占18.18% 老人人口占9.94% 青壯年(15~64)占71.88% 所以實際上約是650*71.88%=467.22個成人去養一位醫師 而到2026年的話..若要達到400:1 青壯年占68.12% 要以400*68.12%=272.48個成人養一個醫師.. 所以在假設老人和小孩的醫療花費是相似的情況下.. 從2006年到2026年..台灣要從本來467個人養一個醫師變成272個人養一個醫師.. 等於負擔要增加(467-272)/467=40% 如果這20年醫療都不進步..不會出現任何更花錢的醫療設備..不會出現更好的檢查.. 健保項目也維持不變..老人也不更長壽.. 這樣成年人養醫師的花費就要增加40%..更不包括相關的醫療人員..醫療設備等等支出.. nightcatman版友一直強調要增加醫師人力..卻沒考慮到整體花費問題.. 台灣等新興工業國家和OECD國家在花費上就差很多.. OECD國家的政府預算或稅收都至少至GDP 20%以上.. 而台灣只占13%左右.. 台灣和OECD的大多數國家比起來算是非常右派.. 社會福利的觀念並不重.. 所以不管在稅收或支出上對於社會福利上是偏低的.. 如果台灣要把醫療納入社會福利的一環.. 那我們在社會福利這一環的政府收入和支出都必須相對應的增加.. 若是照目前的支出而硬是要把醫療當成社會福利的一部份.. 那便會排擠到其他社會福利的支出.. 而若是要把醫療獨立成健保項目..如現況.. 那我們政府就要說服民眾如果在不增加醫療項目下民眾還得不斷增加醫療花費.. 這些問題如果都不考慮.. 只是一昧喊著說要到400:1..那還真是.... -- Rh的隨手筆記 記錄我的社會觀，我的價值觀，我的生活‧ http://huangrh.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.148.180